Nusikalstamos veikos aukos ir nukentėjusiojo teisinė padėtis: pokyčiai; aktualijos ir sprendimai
LTNukentėjusiojo teisinė padėtis yra labai konkrečiai apibrėžta baudžiamajame procese, tačiau nusikalstamos veikos aukos statusas teisine prasme vis dar išlieka miglotas. Praktikoje vis dažniau susiduriama su problematišku virsmu iš nusikalstamos veikos aukos į nukentėjusįjį. Dėl statistinių rodiklių ar dėl kitų aplinkybių ikiteisminiai tyrimai nėra pradedami, tai yra atsisakant pradėti ikiteisminį tyrimą ar tiesiog nepriimant pareiškimo/pranešimo, ar prašant pateikti papildomų dokumentų, patikslinančios informacijos. Nusikalstamos veikos auka šiuo metu faktiškai neturi teisinių įrankių, kurie užtikrintų savalaikį ir teisiškai pagrįstą ikiteisminio tyrimo pradėjimą ir nukentėjusiojo statuso gavimą. Kitaip tariant, pagrindinė problema yra tai, kad asmuo, patyręs žalos dėl nusikalstamos veikos ir dėl to kreipęsis į ikiteisminio tyrimo įstaigą, dažniausiai į policijos įstaigą, nevisada nesulaukia reikiamos pagalbos. Tokiais atvejais kvalifikuota nemokama teisinė pagalba irgi nėra teikiama. Todėl šio mokslinio darbo tikslas yra įvertinti, ar šiuo metu Lietuvoje dažnai kyla problema dėl nepagrįsta nepradedamo ikiteiminio tyrimo per turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų prizmę. Tai atliekama analizuojant statistinius duomenis apie registruotas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, priimtus procesinius sprendimus, gyvenimiškas situacijas, teisės aktus. Šiam tyrimui atlikti autoriai pasitelkė dokumentų analizės, lyginamosios analizės ir kitus tyrimo metodus. Atlikus tyrimą nustatyta, kad nusikalstamos veikos aukoms, išskyrus prekybos žmonėmis ir smurtą artimoje aplinkoje patyrusias, nėra suteikiama išsami informaciją apie galimas teisinės ir kitokios pagalbos būdus, formas ir tokia pagalba teikiančias institucijas.Ikiteisminio tyrimo institucijų, dažniausiai policijos įstaigų pareigūnai ne tik neinformuoja nusikalstamų veikų aukų, pvz., turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų kategorijoje apie valstybės garantuojamą teisinę apsaugą, bet ir iškelia papildomus reikalavimus nuo nusikalsamos veikos nukentėjusiajam asmeniui. Pvz, tiesiog nepriima pareiškimo/pranešimo apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, ar iš anksto formuoja nuomonę nusikalstamos veikos aukai tapusiam asmeniui, kad ikiteisminis tyrimas yra neperspektyvus, kaltininko nepavyks nustatyti ir žala nebus atlyginta, ar reikalauja pateikti papildomus dokumentus, kurie neva patikslintų jau pateiktą informaciją arba pateikti nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus į pagrobtą turtą, arba priima nepagrįstus procesinius sprendimus atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Pagrindinis argumentas tokioprocesinio sprendimo - įvykyje nėra nusikalstamos veikos sudėties požymių, Tokiu būdu tam tikruose visuomenės sluoksniuose, ypač tarp asmenų darančių turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas plinta itin virusas žinia, jog padarius turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, jie gali būti iš vis nebaudžiami. [Iš leidinio]
ENThis research paper profoundly analyses status of a person who became a victim due to commission of a criminal act against him/her and a victim’s status in the criminal procedure. In practice, we are witnessing increasing a problem of the transition from a person, who suffered from a criminal act conducted against him/her to him/her recognition as a victim in a criminal case. In order to have good statistical indicators, official who is in charge for checking information, pre trial investigations sometimes does not initiate pre-trial investigations by refusing to accept a statement/notification about commission of a criminal act, or they are requested to provide additional documents in order to clarify information or even refuses to start a pre-trial investigation. At present time, a person who became the target of a criminal act does not have any legal tools to protect his/her rights during registration of the event containing features of a criminal act and initiation of a pre-trial investigation, with aim to later to acquire a victim’s status at the pre trial investigation. In other words, the main problem is that a person who had suffered harm as a result of a criminal act has been committed against him/her and who had been applied to a pre-trial investigation body, usually to the police station, he/she does not always receive the necessary and adequate assistance from a pre trial investigation body, a state. Free legal aid is also not provided in such cases for a person who suffered from a criminal act, because he/she wasn’t granted the status of a victim in the criminal case.The aim of this scientific research is to identify issues related to the acquiring a status of a victim due to commission of a criminal act. The authors of this paper going to achieve the aim of this paper by analyzing statistical data on registered property criminal acts, other statistical data closely related with the topic of this research, and other relevant documents. The novelty of this paper is that the authors of this paper analyzes examples from real events, presents the means how the officials of a pre trial investigation body not going to initiate a pre trial investigation and the reason behind why they still do it. [From the publication]
- Atskirų nusikalstamų veikų tyrimas : vadovėlis / Petras Ancelis ... [et al.]. Vilnius : Registrų centras, 2016. 331 p.
- Nukentėjusiojo teisinė padėtis pasikeitus baudžiamiesiems įstatymams / Petras Ancelis. Jurisprudencija. 2003, Nr. 49 (41), p. 97-104.
