Baudžiamosiose bylose taikytini konfiskuotino turto vertės (Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalis) nustatymo kriterijai

LTPagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK, baudžiamasis įstatymas) baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, turto konfiskavimo (BK 72 str.), kaip vienos iš tokių priemonių, nuostatų taikymas turi būti pagrįstas, be kita ko, iš teisingumo ir proporcingumo principų kylančių reikalavimų įgyvendinimu. Šių principų įgyvendinimas taip pat yra aktualus sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą (BK 72 str. 5 d.). Teismų praktikoje baudžiamosiose bylose dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, ilgą laiką vyravo gana skirtinga pozicija aiškinant, kaip turėtų būti nustatoma konfiskuotinos transporto priemonės vertė. Šiame tyrime, apibendrinus galimus konfiskuotino turto vertės nustatymo kriterijus, ypatingas dėmesys skiriamas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutarčiai baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020, aktualioje vienodinant teismų praktiką taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Turtas; Konfiskavimas; Vertė; Baudžiamasis kodeksas; Property; Confiscation; Value; Criminal Code.

ENAccording to the Criminal Code of the Republic of Lithuania (hereafter – CC), penal sanctions must assist in implementing the purpose of a penalty (Article 67(1) of the CC). In this view, the application of the provisions on confiscation of property (Article 72 of the CC) must be based, inter alia, on the implementation of the requirements arising from the principles of justice and proportionality. The implementation of these principles is also relevant in resolving the issue of recovery of the sum of money equivalent to the value of the property, which is subject to confiscation. According to Article 72(5) of the CC, where such property has been concealed, consumed, belongs to third parties or cannot be taken for other reasons or confiscation of this property would not be appropriate, the court shall recover from the offender or other persons a sum of money equivalent to the value of the property subject to confiscation. The case law on driving a road vehicle under the influence of alcohol (where the blood alcohol level exceeds 1.5 promille) (Article 2811 of CC) has long been quite different in interpreting how the value of a vehicle, which is the subject to confiscation, should be determined. In this study, after summarizing the possible criteria for determining the value of property, special attention is paid to the ruling of 19 June 2020 of the Supreme Court of Lithuania in Criminal Case No. 2K-7-12-495/2020, relevant to the unification of court practice in applying the provisions of Article 72(5) of the CC. [From the publication]

• Kad nusikaltimai neapsimokėtų : tradiciniai ir modernūs turto konfiskavimo mechanizmai / Skirmantas Bikelis, Bartautė Čepytė, Mindaugas Girdauskas, Aistė Medelienė, Matas Mulevičius, Rimantas Simaitis, Tautvydas Žėkas. Vilnius : Justitia, 2014. 420 p.
• Neteisėtas praturtėjimas kaip nusikalstama veika : ištakos, kriminalizavimo problema, taikymas, perspektyvos / Laurynas Pakštaitis. Jurisprudencija. 2013, Nr. 20 (1), p. 319-341.
• Neteisėtu būdu gautų pajamų konfiskavimas Lietuvos baudžiamojoje teisėje : siekiai ir realybė / Vytautas Piesliakas. Jurisprudencija. 2011, Nr. 18 (2), p. 675-688.
• Turto konfiskavimo ir nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo santykis / Rasa Paužaitė. Jurisprudencija. 2008, Nr. 11 (113), p. 57-65.
• Turto konfiskavimo teisinės prigimties problemos / Rasa Paužaitė. Jurisprudencija. 2007, Nr. 8 (98), p. 20-28.