Preliminarių tyrimų naudojimas ikiteisminiame tyrime

LT2003 metais Lietuvoje įsigaliojo nauji baudžiamieji įstatymai - Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, kuriais, pasitelkiant geriausias Vakarų Europos teisinės procesines priemones, atsižvelgiant į žmogaus teisių apsaugos standartus, baudžiamojo proceso principus, ypač konstitucinius, buvo siekiama iš naujo įtvirtinti nusikalstamų veikų kvalifikavimo, jų atskleidimo, panaudojant neviešo pobūdžio procesines prievartos priemones teisinį reglamentavimą. 2009 m. gegužės 5 d. Lietuvos Respublikos Seimo nutarime dėl 2008 m. prokuratūros veiklos ataskaitos siūloma ieškoti būdų sumažinti ikiteisminio tyrimo biurokratizmą, mažinti nebūtinų ekspertizių skaičių, pasirengti galimam tam tikros rūšies nusikalstamų veikų - turtinių ir smurtinių, narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėto disponavimo, pinigų padirbinėjimo - didėjimui. Tai įpareigoja ikiteisminio tyrimo įstaigas, prokuratūrą plačiau taikyti naujuosius mokslo laimėjimus, atliekant tyrimus daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti. BPK 180 straipsnio nuostatos leidžia pasitelkti specialistus, atliekant tyrimo veiksmus, pavyzdžiui, apžiūrą. Atliekant operatyvinį ar ikiteisminį tyrimą randama medžiagų, kurios galbūt yra narkotinės ar psichotropinės. Nustatyti tai galima tik atlikus tyrimą. Tačiau tuo pat metu būtina spręsti procesinių prievartos priemonių taikymo asmeniui, pas kurį buvo rasta įtarimą keliančių medžiagų, klausimą. Nustatyti medžiagų paskirtį, rūšį padėtų greitieji tyrimai. Tačiau ar šių tyrimų metu panaudotos medžiagos, priemonės atitinka tam tikrus reikalavimus? Kaip vertinami gauti tyrimų rezultatai, ar jie gali būti laikomi įrodymais?.Šiame straipsnyje bandoma nagrinėti greitųjų tyrimų samprata, jų platesnes naudojimo galimybes ikiteisminiame tyrime, kylančias tokių tyrimo rezultatų vertinimo kaip įrodymų problemas. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Preliminarūs tyrimai; Ikiteisminis tyrimas; Narkotinės ir psichotropinės medžiagos; Preliminary investigations; Pre-trial investigation; Narcotic and psychotropic substances.

ENIn 2003 in Lithuania new criminal legislation, namely, a Criminal Code of the RePublic of Lithuania and a Code of Criminal Procedure of the Republic of Lithuania came into force. Employing best legal procedural means of Western Europe, considering the standards of protection of human rights, principles of criminal procedure, especially, constitutional ones, the Codes were pursued to newly establish legal regulations of qualifications of criminal acts, their disclosure by using non-public procedural coercive measures. In the ruling of the Seimas of the Republic of Lithuania of 05 May 2009 regarding tbe report of prosecution service activity of 2008 it was suggested to find ways how to reduce bureaucracy of pre-trial investigations, the number of unnecessary examinations, to get ready for the possible increase of certain criminal acts, such as crimes against property, violent crimes, illegal disposal of narcotic and psychotropic substances, money forgery. The mentioned obliges both institutions of pre-trial investigation and prosecution service to more broadly employ new scientific achievements while performing examinations of items relevant for the investigation and handling of the case. Provisions of Article 180 of CCP RL allow inviting specialists, e.g. for the examination, during the performance of investigation acts. Substances, which are possibly narcotic or psychotropic substances, are found during the execution of operational or pre-trial investigation. It may be established just having performed the investigation. However, at the same time it is necessary to decide on application of procedural coercive measures upon the person, who had suspicious substances with. High-speed investigations Would help to establish the purpose, type of the substances. However the question arises whether materials, means used for such investigations correspond with certain requirements.How would the results of the investigation be evaluated? Could they be considered evidences? Tliis report tries to reveal the concept of high-speed investigations, their broader usage in pre-trial investigations, problems, which arise evaluating the results of such investigations as evidences. [From the publication]