Decentralizacijos vaidmuo sprendžiant ekonomines vietos savivaldos problemas

LTManoma, kad centralizuota viešojo valdymo sistema leidžia pasinaudoti masto ekonomijos teikiamomis galimybėmis. Vadovaudamiesi masto ekonomijos logika decentralizacijos kritikai teigia, kad centralizuotas visuomeninių gėrybių teikimas pareikalauja mažiau sąnaudų. Viena iš pagrindinių valstybės valdžios funkcijų, kai pasireiškia masto ekonomija, yra mokesčių administravimas. Valstybės valdymo subjektai yra pajėgesni rinkti mokesčius žemesnėmis administracinėmis sąnaudomis (pvz., dėl geresnių informacinių technologijų, administracinių gebėjimų ir pan.) nei žemesnieji valdymo dariniai. Svarbu pasakyti, kad decentralizuotas mokesčių administravimas irgi gali turėti pranašumų. Lietuvos savivaldybių asociacija (LSA) savo pozicijoje „Dėl vietos mokesčių koncepcijos metmenų“1 svarsto vietinių mokesčių administravimo pertvarkymo klausimą. LSA pateikia idėją apskričių valstybinių mokesčių inspekcijų teritorinius skyrius arba jų dalį perduoti savivaldybėms arba įteisinti jų dvigubą pavaldumą. Šios idėjos priešininkai nuogąstauja, kad toks mokesčių administravimas, kai vienus mokesčius administruoja savivaldybėms pavaldi įstaiga, o kitus – valstybės, būtų neveiksmingas bei nepatogus mokesčių mokėtojams ir per brangus tokiai nedidelei valstybei kaip Lietuva. LSA pateikia šiai nuostatai kontrargumentą, kad mokesčių inspekcijos šiuo metu nėra praktiškai atsakingos už blogą savivaldybių pajamų surinkimą ir nėra suinteresuotos surinkti daugiau pajamų, be to, turi ribotą poveikio svertų mokesčių mokėtojams arsenalą. Savivaldybės, disponuodamos išsamia informacija apie konkrečius mokesčių mokėtojus ir galėdamos vengiantiesiems mokėti mokesčius taikyti įvairias drausminančias netiesioginio poveikio priemones, užima geresnę poziciją administruoti vietinius mokesčius nei mokesčių inspekcijos. [Iš teksto, p. 155-156]Reikšminiai žodžiai: Vietos savivaldos institucijos; Vadyba; Savivalda; Institutions of local government; State; Management.