Argument forming schemes in doctoral programme applicants' essays

LTStraipsnyje tyrinėjamos argumento formavimo strategijos, kurias rašydami esė 2010 metais naudojo stojantieji į Mykolo Romerio universiteto doktorantūros studijas. Analizuojamos aštuonios esė, iš kurių penkios buvo įvertintos žemais, trys - aukštais balais. Esė vertinti buvo naudojama rubrika iš pripažintos esė vertinimo sistemos, kurios autoriai yra Holly L. Jacobsas, V. Faye Hartflelis, Jane B. Hughey'us, Deanna R. Wormuth. Vertinant esė, taip pat buvo remtasi S. Toulmino argumentacijos modeliu, kuris plačiai taikomas mokant argumentavimo. Anot S. Toulmino, argumentavimo pagrįstumas priklauso nuo įvairių nuomonių, kurios patvirtina duotą teiginį. Argumenirtio sekmė priklauso nuo to, kaip išdėstytos argumentavimo modelio dalys (išvada, duomenys, pagrindas, parama, kvalifikatorius, išlyga). Nagrinėjamų esė analizė parodė, kad žemesniais balais įvertintuose darbuose argumentavimo struktūra ir naudojamos strategijos akivaizdžiai skiriasi nuo argumentavimo strategijų aukštais balais įvertintuose darbuose. Juose efektyviau naudojami išlygos ir paramos elementai. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Tekstai; Esė; Argumentavimas; Modeliai; Formavimas; Schemos; Sakiniai; Analizė; Doktorantai; Mykolo Romerio universitetas; Texts; Essay; Argumentation; Models; Formation; Schemes; Sentences; Analysis; Doctoral students; Mykolas Romeris University.

ENArgument formation is important for all research articles. Apart from Aristotelian rules the most popular argument structure scheme has become Toulmin's [6] model of argument structure which includes six elements: claim, data (grounds, reasons, evidence), warrant, backing, rebuttal and qualifier. The first three elements - claim, data and warrant - are identified by S. Toulmin as essential parts of any argument. The author understands claim as the statement which is the conclusion of the argument. Data or grounds, reasons, evidence, is described by S. Toulmin as any information which supports the claim. And warrant is identified as assumption on which the claim and the data depend, i.e. the warrant explains why the data supports the claim [5]. However, in many types of writing and in many cultures of writing the assumptions are not stated directly. The fact is that the strength of the argument is in the warrant, therefore, it should be always interpreted that the argument may have a claim to be strong as long as it includes a warrant. Backing, rebuttal and qualifier are the elements which can support the warrant and strengthen or weaken the scope of the claim. [Extract, p. 62]