Intersubjektyvi hermeneutinė sprendimo etika: tarp J. Habermaso idealios komunikacijos ir M. Foucault gyvybingos dialogo įtampos

LTTekste svarstoma intersubjektyvi, dialogu paremta hermeneutinė sprendimo etika. Išryškinamas hermeneutikos dialogiškumo matmuo ir kartu akcentuojamas pasikeitęs to dialogiškumo pobūdis šių dienų hermeneutikos, pajutusios ,,nihilistinį pašaukimą“ (G. Vattimo), kontekste. Keliamas klausimas, kiek hermeneutinio dialogo idėja aktuali socialiniame kontekste ir kokias transformacijas ji patiria šiandien. Kritiškai atsispiriant nuo Derrida absoliutaus svetingumo etikos, išryškinamas hermeneutinės socialinės sprendimo etikos (R. Kearney) aktualumas šių dienų socialinių santykių kontekste. Siūloma neradikalaus hermeneutinio sprendimo etika, leidžianti priimti tam tikrus sprendimus apie kitą, tačiau kartu suvokianti tų priimamų sprendimų interpretaciškumą. Tokia etika socialiniame kontekste siejama su J. Habermaso idealios komunikacijos, paremtos komunikaciniu protu, filosofija, atitinkančia demokratijos idealą.Kartu parodoma, kad tokia autonomiška, sutarimų link kreipianti racionali komunikacija mūsų postdemokratiniame kontekste nuolat iškraipoma įvairių galios praktikų, neįveikiamų racionalios refleksijos judesiu. O praradus tikėjimą galimybe pozityviai susišnekėti, kartais net šnekėtis, iškyla reliatyvizmo, savidestruktyvaus fragmentizmo grėsmė. M. Foucault atviro dialogo samprata (Ch. Falzono akimis) atskleidžiama kaip alternatyva tokiam fragmentizmui. Toks dinamiškas socialinis dialogas, iškeliantis įtampą tarp dialogo ir galios santykių, atskleidžiamas kaip gerokai artimesnis šiandieninei postdemokratijai. Ši įtampa analizuojama siejant ją su N. Davey’aus hermeneutiniu neramiu mąstymu ir G. Vattimo hermeneutikos nihilistiniu pašaukimu. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Hermeneutinė sprendimo etika; Intersubjektyvumas; Komunikacija; Postdemokratija; Hermeneutical decision ethics; Intersubjectivity; Communication; Postdemocracy.

ENText analyses intersubjective hermeneutical decision ethics based on dialogue. Dialogue is highlighted with an emphasis on dialogue in the context of today’s nihilistic vocation of hermeneutics (G. Vattimo). The question is about the extent of the idea of hermeneutical dialogue and what transformations it is experiencing. Standing critically on the grounds of Derrida’s ethics of absolute hospitality, the topicality of decision ethics (R. Kearney) is also highlighted in the context of current society. This theory suggests an ethics of unradical hermeneutical decision, which enacts some decisions about the other, However, it conceives the interpretability of these decisions. The article refers to J. Habermas’ ideal communication based on a rational mind according to democracy ideals. But rational communication is distorted by various power practices in our postdemocratical context, and these practices are not defeated by rational reflection.When faith is lost for the possibility of positive dialogue and mutual understanding, then there arises the danger of relativism and self-destructive fragmentation. A dynamic social dialogue which raises the tension between dialogue and power relationships is more adequate to the conditions of today’s postdemocracy. This tension is analyzed in relation to N. Davey’s hermeneutical unquiet understanding and G. Vattimo’s nihilistic vocation of hermeneutics. [From the publication]