"Sielos hipotezė": kai kurie šiandieninio dualizmo aspektai

LTNors substancinis dualizmas plačiai kritikuotas kaip neadekvatus požiūris į psichinę veiklą ir jos santykį su fiziniais procesais, jis tebeturi šalininkų ir mūsų dienomis. Vis plačiau kalbama apie vadinamąją „sielos hipotezę“, kuri esą turėtų leisti prasmingai užpildyti esamas pasaulio mokslinio aprašymo spragas. Tai liudija, jog esama tam tikrų deramai nereflektuotų prielaidų, kurios dualistams tampa savotiškomis gelbėjimo priemonėmis audringoje kritikos jūroje. Straipsnyje ginama tezė, kad šiandienos dualistai neleistinai piktnaudžiauja kartezine clara et distincta perceptio idėja. Pirmoji straipsnio išvada yra ta, kad teigti subjektyvios sąmonės egzistavimo akivaizdų faktą nebūtinai reiškia konstatuoti faktą mokslui aktualia prasme. Antroji išvada: „sielos hipotezė“, kaip teorinio lygmens konstruktas, kuris turėtų paaiškinti subjektyvios sąmonės egzistavimą, anaiptol nepaveldi stebėjimo lygmenyje fiksuojamų dalykų akivaizdumo. Tačiau patys dualistai, kalbėdami apie savo doktrinos reikšmę šiandieninei pasaulėžiūrai, nelinkę analizuoti šių loginių aspektų. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Substancinis dualizmas; Psichikos filosofija; Faktas; Hipotezė; Mokslas; Substance dualism; Philosophy of mind; Fact; Hypothesis; Science.

ENDespite the criticism that substance dualism was an inadequate attitude towards mental activity and its relation to physical processes, it has supporters today. There is increasing discussion of the so-called "the Soul Hypothesis", which purportedly allows the gaps in the current scientific description of the world to be filled in a meaningful way. This implies that there are certain assumptions, still not reflected properly, which serve dualists as a lifebuoy in the stormy seas of critique. The paper tries to show that dualists unjustly abuse the Cartesian idea of clara et distincta perceptio. The first conclusion of the paper is that the obvious existence of subjective consciousness does not necessarily count as the scientifically important fact. The second conclusion is as follows: "the soul hypothesis", as a theoretical construct, which is intended to explain the existence of the subjective consciousness, does not inherit obviousness of the observational phenomena. While stressing the significance of their doctrine to the contemporary worldview, current dualists are reluctant to engage in analysis of these logical aspects. [From the publication]