Svarbesnis už Kantą ir Hegelį

LTStraipsnyje nagrinėjamas Džeremijo Bentamo (Jeremy Bentham) utilitaristinis socialinės inžinerijos projektas žvelgiant pro Karlo Markso (Karl Marx), Frydricho Nyčės (Friedrich Nietzsche) ir Tomo Hodgskino (Thomas Hodgskin) kritikos prizmę. Stebina tai, kad tokie skirtingi mąstytojai kaip Nyčė ir Marksas kritikuoja Bentamą dėl tų pačių dalykų: smulkmeniško ir nuobodaus minčių dėstymo stiliaus, filisteriškumo ir anglocentrizmo (consensus sapientium). Hodgskinas kritikuoja Bentamą dėl prigimtinių žmogaus teisių neigimo ir pretenzijos leisti įstatymus visai žmonijai, kas prilygsta intelektinės puikybės ydai (hubris). Bet nepaisant visos šios griežtos ir gilios kritikos, atrodo, kad kol skaitmeninės technologijos ir globalizacija žengia į priekį, tol Bentamo pasiūlytas pannominiono ir panoptikumo projektas artėja prie įgyvendinimo amerikanizuoto ANGKOM’o pavidalu. Kaip tik todėl Mišelis Fuko (Michel Foucault) teisus teigdamas, kad Bentamas mums svarbesnis už Kantą ir Hegelį. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: ANGKOM’as; Bentamas; Pannominionas; Panoptikumas; Komunizmas; Utilitarizmas; INGCOM; Bentham; Pannominion; Panopticum; Communizm; Utilitarianizm.

ENThis article considers Jeremy Bentham’s utilitarian project of social engineering through the prism of its critique by Karl Marx, Friedrich Nietzsche, and Thomas Hodgskin. Surprisingly, Marx and Nietzsche, despite being thinkers of quite different types, despised Bentham for the same reasons (consensus sapientium): for his niggedly, boring style, for his philistinism and his British centrism. Hodgskin attacked Bentham for his denial of natural human rights and his intellectual hubris to dictate laws to the whole humankind. Despite this sharp and profound critique, it seems, that, as long as digital technology and globalization proceed, Bentham’s project of pannominion and panopticum is destined to be fulfilled as a kind of Americanized INGCOM. This is why Michel Foucault is right to claim that Bentham is more important to us than Kant and Hegel. [From the publication]