LTPastaraisiais metais pirmieji kalbos planavimo (KP) tyrimai, orientuoti į valstybės remiamą KP, sulaukė nemažai pagrįstos kritikos: dauguma jų iš anksto numato tiesioginį KP sprendimų poveikį ir taip supaprastina kompleksinį KP galios reiškinį. Dėl šios priežasties didelė dalis tyrimų nukreipti į mikrolygmens KP; juose tyrėjai stebi ir aiškina matomus kalbos vartotojų elgsenos pokyčius. Straipsnyje įrodinėjama, kad valstybės remiamas KP vis dar yra įdomus tyrimo objektas ir kad būtų aktualu taikyti lyginamąją perspektyvą. Autorius pateikia argumentų, kad, jeigu valstybės remiamas KP nebus reikšmingai papildytas lyginamaisiais tyrimais, neturėsime aiškaus vaizdo, kokia yra KP galia ir apimtys skirtingose šalyse. Straipsnis grindžiamas trijų Baltijos, trijų Skandinavijos ir keturių buvusios Jugoslavijos šalių KP lyginamąja analize. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Kalbos planavimas; Valstybės remiamas kalbos planavimas; Kalbos planavimo institucijos; Kalbos ideologijos; Language planning; State-sponsored language planning; Language planning institutions; Language ideologies.
ENThe early research in language planning (LP), focusing on state-sponsored LP, has received justified criticism in the past decades: much of the investigation had presupposed a direct influence of LP decisions on language use, oversimplifying the complex notion of power. 1 Much of the research therefore became oriented to micro-level LP, where researchers could first observe and then explain actual changes in linguistic behaviour. 2 In this paper, I will argue that the state-sponsored LP is still a valuable research object and that, at this stage, it would be relevant to apply the comparative perspective. To abandon this state-sponsored LP without a proper comparative body of research would mean to leave the related fields without a clear picture of their scope and power in different countries. In this paper, this is illustrated with a comparison of the three Baltic, three Scandinavian, and four ex-Yugoslavian countries. The results show huge differences in power of state-sponsored LP, leading to the conclusion that more comparative research is necessary to fully grasp its scope and influence. [From the publication]