Teisės neduoti prieš save parodymų užtikrinimas mokesčių administravimo procedūrose

LTStraipsnyje nagrinėjama, kaip mokesčių administravimo srityje įgyvendinama teisė neduoti parodymų prieš save. Nors mokesčių administravimas, kuris yra sudėtinė viešojo administravimo sistemos dalis, yra mokesčių administratoriaus veikla, skirta mokesčiams surinkti, tačiau, straipsnio autorių nuomone, mokesčių administravimo procese svarbus ir draudimo versti duoti parodymus prieš save principo užtikrinimas. Minėto principo taikymas reikšmingas dėl to, kad be teisės administruoti tinkamą mokestinės prievolės vykdymą, mokesčių administravimo procesą reglamentuojantys įstatymai mokesčių administratoriui taip pat suteikia teisę skirti piniginę baudą mokesčių mokėtojui už neteisėtą elgesį, kuriuo pažeidžiami mokesčių įstatymų reikalavimai. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad jei tam tikros įstatymų nustatytos sankcijos savo dydžiu (griežtumu) prilygsta kriminalinėms bausmėms, nesvarbu, kokiai teisinės atsakomybės rūšiai šios sankcijos būtų priskirtos, asmenims, kuriems tokios sankcijos taikomos, turi būti nustatytos taip pat ir procesinės garantijos, kylančios iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio, įtvirtinančio teisę neduoti prieš save parodymų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje įtvirtintus baudžiamojo kaltinimo požymius, pripažįstama, kad bauda už mokesčių teisės pažeidimus gali prilygti nubaudimui kriminalinio pobūdžio sankcija Konvencijos prasme. Nors Konvencijos 6 straipsnyje teisė neduoti prieš save parodymų tiesiogiai neminima, tačiau Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje teisė neduoti prieš save parodymų priskiriama teisės į teisingą bylos nagrinėjimą reguliavimo sričiai.Visa tai suponuoja išvadą, kad ir mokesčių administravimo srityje tais atvejais, kai mokesčių mokėtojui skiriama bauda savo griežtumu prilygsta kriminalinei bausmei, aktualu užtikrinti ir mokesčio mokėtojo teisę neduoti parodymų prieš save. Šios teisės garantijos svarbios ir tuo atveju, kai dėl tų pačių faktų, susijusių su mokesčių mokėjimu, atliekama mokesčių administravimo procedūra ir lygiagrečiai vykdomas ikiteisminis tyrimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Straipsnyje Žmogaus teisių ir pagrindinių teisių apsaugos konvencijos, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijos, Lietuvos Respublikos įstatymų, Lietuvos teismų praktikos, mokslinės literatūros analizės pagrindu yra nagrinėjamas kriminalinio nubaudimo aspektas pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją, probleminiai teisės neduoti prieš save parodymų užtikrinimo aspektai mokesčių administravimo bylose, būtent mokesčių mokėtojo pareiga mokesčių administratoriui pateikti informaciją, tokios pareigos apimtis ir jos ribos, mokesčių mokėtojo pateiktos informacijos panaudojimas baudžiamajame procese. [Iš leidinio]

ENThis article analyzes the privilege against self-incrimination in the field of tax administration. Although the tax administration, which is an integral part of a public administration system, is an activity of the tax administrator aimed at collecting taxes, however, according to the authors of this article, the right to remain silent and the privilege against self-incrimination has to be ensured in the said process. The application of this principle is significant because the laws governing the tax administration provide the tax administrator the right not only to administer a proper tax liability but also to impose a monetary fine on the taxpayer for unlawful conduct which violates the requirements of tax law. In the jurisprudence of the Constitutional Court of the Republic of Lithuania and the Supreme Administrative Court of Lithuania it has been ascertained that if certain sanctions established by law in their amount (severity) are equivalent to criminal penalties, regardless of the type of legal liability, the persons to whom such sanctions apply have to be provided with procedural guarantees arising from Article 31 of the Constitution of the Republic of Lithuania, which establishes the right not to incriminate oneself. The Supreme Administrative Court of Lithuania in its case law takes into account the elements of a criminal charge laid down in the jurisprudence of the European Court of Human Rights and recognizes that a fine for violation of tax law may amount to a criminal sanction within the meaning of the European Convention on Human Rights. Although not specifically mentioned in Article 6 of the Convention, the right to remain silent and the privilege against self-incrimination are generally recognised in the jurisprudence of the European Court of Human Rights as international standards which lie at the heart of the notion of a fair procedure under Article 6.All of this implies the conclusion that in the area of tax administration, in cases where a fine equivalent to criminal penalty is imposed upon a taxpayer, ensuring the right of that person to remain silent is relevant. Guarantees of the said right are also important in cases when the same facts concerning the payment of taxes trigger parallel proceedings – tax administration procedure and criminal proceedings conducted in accordance with the Code of Criminal Procedure of the Republic of Lithuania. On the basis of the European Convention on Human Rights, the jurisprudence of the European Court of Human Rights, the legal acts of the Republic of Lithuania, the jurisprudence of Lithuanian courts and the scientific literature this article analyzes the aspect of criminal charge under the Convention, problematic aspects of ensuring the right to remain silent and the privilege against self-incrimination in tax administration cases, namely the duty of the tax payer to provide information to the tax administrator, the scope of such obligation and its limits, also the problem of using such information in the parallel criminal proceedings. [From the publication]

• The Legal framework for administrative liability in Lithuania: lifting legal barriers to the efficient regulation of administrative offences / Audronė Gedmintaitė. Legal developments during 30 years of Lithuanian independence: overview of legal accomplishments and challenges in Lithuania / editors: Gintaras Švedas, Donatas Murauskas. Cham : Springer, 2021. P. 19-42.
• Ūkio subjektų pagrindinių procedūrinių teisių apsauga taikant poveikio priemones ir šių teisių įstatyminio sisteminimo rezultatai / Eimantė Pogužinskė. Teisė. 2021, t. 121, p. 115-134.