Arvydas Šliogeris ir Rytai: Arvydo Šliogerio ir Samkhjos filosofinių sistemų struktūrinės paralelės bei vertybinės takoskyros

Direct Link:
Collection:
Mokslo publikacijos / Scientific publications
Document Type:
Straipsnis / Article
Language:
Lietuvių kalba / Lithuanian
Title:
Arvydas Šliogeris ir Rytai: Arvydo Šliogerio ir Samkhjos filosofinių sistemų struktūrinės paralelės bei vertybinės takoskyros
Alternative Title:
Arvydas Šliogeris and the east: the structural parallels and normative differences between the philosophy of Arvydas Šliogeris and Samkhya
In the Book:
Rytai-Vakarai: komparatyvistinės studijos. 14 / sudarytojas ir mokslinis redaktorius Antanas Andrijauskas. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas, 2016. P. 353-398, 577-578. (Culturology)
In the Journal:
Kultūrologija [Culturology]. 2016, t. 20, p. 353-398, 577-578
Summary / Abstract:

LTArvydas Šliogeris neretai kritiškai vertina iš „Rytų“ kylantį mąstymą, apibūdindamas jį geriausiu atveju kaip išmintį, o ne kaip filosofiją. Šiame straipsnyje teigiama, kad tokia Šliogerio pozicija atveria erdvę gilesniam pačios Šliogerio filosofijos pamatinių impulsų supratimui, kviesdama klausti, kaip Šliogeris suvokia filosofiją ir kokios yra pamatinės vertybinės ją grindžiančios nuostatos. Siekiant suprasti Šliogerio ir „Rytų“ mąstymo takoskyrą, Šliogerio filosofija sugretinama su konkrečia iš „Rytų“ kylančia filosofinės minties sistema - samkhja. Palyginimas atliekamas plėtojant unikalią Šliogerio filosofijos, kylančios iš daugiapakopės pusiausvyros siekio, koncepciją, kuri tokį palyginimą daro apskritai įmanomą. Tyrimas atskleidžia, kad nors tarp dviejų mąstymo sistemų iš tiesų esama neperžengiamos vertybinės takoskyros, vis dėlto egzistuoja bendresnis šias sistemas tipologiškai susiejantis struktūrinis panašumas - tam tikros pamatinės tikrovės sandaros suvokimo paralelės, kurių atskleidimas tuo pat metu leidžia geriau suprasti ir pačią šias mąstymo sistemas skiriančią takoskyrą. Daroma išvada, kad įmanoma skirti du palyginamumo lygmenis: net įžvelgiant esminę vertybinių orientacijų takoskyrą, prasminga analizuoti fundamentalesnes tipologinio pobūdžio mąstymo struktūrų paraleles. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Filosofija; Lyginimo prielaidos; Pusiausvyros siekis; Pusiausvyros struktūra; Rytų mąstymas; Samkhja; Šliogerio filosofija; Šliogeris, Arvydas; „Rytų“ mąstymas; "Eastern"; Eastern thought; Levels of comparison; Philosophy; Samkhya; Striving for balance; Structure of balance; Thought Samkhya; Šliogeris's philosophy; Šliogeris, Arvydas.

ENArvydas Šliogeris, the foremost contemporary Lithuanian philosopher, is famous for his criticism directed at all forms of thought originating from the so-called "East". He calls every manifestation of Eastern thought "a wisdom", however, not a philosophy. In this article such a position is considered to be an invitation to examine and better understand Šliogeris’s own foundational philosophical impulses. In order to understand and appreciate the divisions betweeen Šliogeris’s thinking and the thinking originating from the "East", the authors of the article employ a series of comparative analyses, conceptual and structural, of Šliogeris’s philosophy and a distinct philosophy of particular "Eastern" school of thought, namely, Samkhya. The comparison is made possible by way of a unique concept, developed by the authors of the article, of "the striving for balance" characteristic of Šliogeris’s philosophical thinking. This striving for balance is considered by the authors to be the main foundational principle (and even inherent, though not conceptually explict, instinctual impulse) of Šliogeris’s philosophy. The comparison reveals that, although usually thought of as radically different and even incompatible, these two philosophies, that of Šliogeris and that of Samkhya, share a common ground on the more fundamental level of structural understanding of reality.Furthermore, the disclosed parallels on the structural level provide a much deeper understanding of conceptual differences between those two philosophies that are evident on the normative level. It is concluded that such analyses, rather than considered to be useless or strongly discouraged by apparent differences on the normative level, might nevertheless appear quite productive and rather promising in future comparative investigations, having in mind the success that they, hopefully, have helped to achieve in the process, described in this article, of differentiating between the two levels of comparison, namely, the normative one and the structural one. [From the publication]

ISBN:
9789955868903
ISSN:
1822-2242
Related Publications:
Permalink:
https://www.lituanistika.lt/content/61823
Updated:
2020-04-02 16:20:04
Metrics:
Views: 63    Downloads: 12
Export: