Lietuvos Aukščiausiasis Teismas baudžiamojoje teisėkūroje

LTStraipsnyje išsamiau ir būtent materialiosios baudžiamosios teisės srityje atskleidžiami Aukščiausiojo Teismo dalyvavimo teisėkūroje būdai ir problemos. Aptariamas Aukščiausiojo Teismo vaidmuo šioje srityje. Visų pirma, tai atliekama oficialiai aiškinant baudžiamojo įstatymo nuostatų turinį, atskleidžiant ir šalinant neaiškumus. Tai sudaro ir prielaidas įstatymų leidėjui apsispręsti dėl baudžiamojo įstatymo keitimo būtinybės. Šio teismo pateiktais baudžiamojo įstatymo nuostatų išaiškinimais remiasi visų rūšių subjektai, dalyvaujantys baudžiamųjų įstatymų leidyboje. Taip Aukščiausiasis Teismas netiesiogiai dalyvauja šiame procese. Aukščiausiasis Teismas atsižvelgia į Konstitucinio Teismo jurisprudenciją, pagal kurią teismų praktika turi būti formuojama tik teismams nagrinėjant bylas. Po šios konstitucinės doktrinos paskelbimo nesinaudojama Teismų įstatyme numatytomis kitomis oficialaus teisminio teisės aiškinimo formomis (senato nutarimais, konsultacijomis), bet padidėjo teismo precedentų reikšmė. Todėl siekiant tinkamai suvokti baudžiamojo įstatymo nuostatų turinį reikalingas didesnis teisėkūros subjektų dėmesys šio teismo praktikai.Kitas Aukščiausiojo Teismo jurisdikcinis būdas daryti įtaką baudžiamojo įstatymo pakeitimams yra teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl šio įstatymo nuostatų atitikties Konstitucijai įgyvendinimas. Tokia galimybe naudojamasi retai. Aukščiausiojo Teismo teisėjai ir neoficialiai aiškina baudžiamojo įstatymo nuostatas, pavyzdžiui, užsiimdami pedagogine veikla, mokslinėse publikacijose. Tokiu būdu šis teismas taip pat netiesiogiai dalyvauja baudžiamojoje teisėkūroje. Aukščiausiasis Teismas gana intensyviai ir tiesiogiai oficialiai dalyvauja baudžiamųjų įstatymų leidyboje, veikdamas kaip institucija ar per atstovus, inicijuodamas, rengdamas BK, baudžiamojo įstatymo pakeitimų ir papildymų projektus, teikdamas dėl jų pastabas ir pasiūlymus. Tokios straipsnio išvados formuluojamos ištyrus baudžiamojo kodekso, jo pakeitimų ir papildymų įstatymų projektus, jų aiškinamuosius raštus, išvadas, potvarkius, nutarimus, sprendimus dėl šių projektų, galiojančius norminius teisės aktus, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudenciją, teisės mokslo nuostatas. [versta iš angliškos santraukos]Reikšminiai žodžiai: Baudžiamoji teisė; Aukščiausiasis Teismas; Criminal law; Supreme Court.

ENArticle reveals at length ways and problems of taking part in material criminal law making by the Supreme Court of Lithuania. It is shown that the Supreme Court plays significant role in this area. In particular, this is done by the official interpretation of the provisions of the criminal law, identification and elimination of uncertainties. This also helps the legislature to decide on the need to amend the criminal law. All types of entities involved in the criminal legislation take into account the interpretations of the Court. This is how the Supreme Court indirectly takes part in the legislation procedure. The Supreme Court pays regard to the jurisprudence of the Constitutional Court of the Republic of Lithuania, according to which the court practice is to be formed only in court proceedings. After the promulgation of the constitutional doctrine other forms of official interpretation of the law stipulated by the Law on Courts (Senate resolutions, consultations to the lower courts) are no longer used, but the role of the Supreme Court’s precedents has increased. Thus, in order to properly understand the criminal law provisions greater attention by the legislation entities to the case law of the Supreme Court is needed.Another jurisdictional way to influence the criminal law amendments is the implementation of the right by the Supreme Court to apply to the Constitutional Court regarding compatibility of the provisions of this law with the Constitution of the Republic of Lithuania. This option is rarely used. The Supreme Court judges also unofficially interpret the provisions of the criminal law, by engaging in pedagogical activities, scientific publications. In this way, the Court is also indirectly involved in the criminal law making. The Supreme Court has been quite intensively, directly and officially involved in the criminal legislation, acting as an institution or through representatives, by initiating, preparing drafts of Criminal Code, criminal law amendments and providing advisory opinions. The aforementioned conclusions of the article are drawn from the analysis of drafts of criminal laws, explanatory notes, opinions and other preparatory documents of the criminal legislation, the legislation in force, jurisprudence of the Supreme Court and the Constitutional Court, legal doctrine. [From the publication]