What was decided by Lithuanian Constitutional Court in favour of pensioners

LTStraipsnyje tęsiama autoriaus konstitucinių teismų nutarimų teisinė analizė, pradėta 2000 metais (žr. Review of Central and East European Law. 2000, vol.26, Nol, ir Justitia. 2001, Nr. 1-2). Šį kartą analizei pasirinktas Aukštojo Teismo 2002 m. lapkričio 25 d. nutarimas, susijęs su senatvės pensijų ribojimo konstitucingumu. Visų pirma, autorius atkreipia dėmesį į tai, kad kai kurių įstatymo nuostatų nekonstitucingumas Teismo konstatuotas su tam tikromis Išlygomis, t. y. tik per teisėtų lūkesčių principą ir siejamas su pensijų ribojimo nekonstitucingumu asmenims, kuriems šios pensijos jau buvo paskirtos ir pradėtos mokėti. Straipsnyje kritikuojama Aukštojo Teismo pozicija ribotai pateikti bylos teismuose, kurie kreipėsi į Konstitucinį Teismą, fabulą. Autorius nevienareikšmiškai vertina Konstitucinio Teismo poziciją šioje byloje išeiti už paklausimo ribų ir teigia, kad tokiu atveju Teismas kuo aiškiau turėtų pagrįsti tokį savo žingsnį. Straipsnyje taip pat teigiama, kad Lietuvos teisės mokslas neturi bendros nuomonės, ar Aukštojo Teismo „šalutiniai argumentai“ - obiter dieta, išsakyti nutarimo konstatuojamoje dalyje, turi būti vienareikšmiškai suprantami kaip privalomo pobūdžio precedentas. Autorius čia nagrinėja ir teisėtų lūkesčių bei teisinio tikrumo principų atsiradimą Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje ir jų santykį su Konstitucijoje suformuluotu teisinės valstybės principu. „Teisinio tikrumo“ principo terminą autorius siūlo keisti „teisinio saugumo“ terminu. Straipsnio pabaigoje autorius, remdamasis pensijų sistemoje egzistuojančiu socialinio solidarumo principu, teigia, kad Konstitucijos 52 straipsnis ir kiti neturėtų būti traktuojami kaip draudžiantys Lietuvos įstatymų leidėjui riboti senatvės pensijos mokėjimą dirbantiems pensininkams per se. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Teisėjai; Konstitucinis Teismas; Judge; Lithuanian Constitutional Court.

ENThis article was written as a reaction to judgment of November 25, 2002 of Lithuanian Constitutional Court. The article raises a set of different legal problems for Lithuanian legal community: Lithuanian judge is a legislator? What is an influence of political, social, economic and moral of each judge for final decision of court? Whether (constitutional judge) can go ultra petita ? obiter dicta arguments have to be considered as binding precedents?. [From the publication]