Baudžiamosios atsakomybės už dokumentų suklastojimą problemos naujajame Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse

LTStraipsnyje aptariama baudžiamąją atsakomybę už dokumentų suklastojimą numatančių teisės normų sistema naujajame Lietuvos Respublikos BK, palyginti su įtvirtinta Lietuvos Respublikos BK, priimtame 1961 m., analizuojama dokumentų suklastojimo, numatyto BK 300 straipsnyje, sudėtis, sprendžiami ginčytini normų konkurencijos ir šio straipsnio grįžtamojo galiojimo klausimai, analizuojamas specialių normų, numatančių privilegijuotą baudžiamąją atsakomybę už kai kurių rūšių dokumentų suklastojimą, pažeidžiant konkrečius teisinius gėrius, pagrįstumas. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Dokumentų suklastojimas; Baudžiamasis kodeksas; Forgery; Criminal law.

ENArticle presents the analysis of Law foreseeing criminal responsibility for forgery. The author inquiries the system of Criminal Code norms, imposing criminal responsibility for forgery comparing Criminal Code of Lithuania (CCL), adopted in 1961, to the new CCL, the definition of forgery, disputed questions of application of norms imposing criminal responsibility for forgery as well as retroactive validity of Article 300 of the new CCL. Analysing the system of criminal code norms imposing criminal responsibility for forgery author came to the conclusion that the new criminal code, contrary to the old criminal code, does not foresee special norm imposing criminal responsibility for forgery committed by public official. Such criminal behaviour under the new criminal code should be considered as abuse of the office under Article 228 of the new CCL. In majority of cases the Article 300 of the new CCL does not have retroactive validity. [From the publication]