Lietuvos miestų gyventojų tarminės regioninės savimonės ypatumai (sociolingvistinio tyrimo duomenimis)

LTTarmių vartojimo sąsajų su visuomeniniais procesais tyrimų regioniniu lygmeniu labai maža, Lietuvoje tokie praktiškai nevykdyti. Remiantis mokslo tyrimo projekto „Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis: miestai ir miesteliai“ duomenimis apie 67 daugiau nei 3 tūkst. gyventojų turinčių Lietuvos miestų gyventojų tarmines nuostatas, straipsnyje aptariami sociolingvistiniai lietuvių kalbos tarmių vartojimo ir nuostatų jų atžvilgiu regioniniai ypatumai Lietuvoje, siekiant nustatyti tarminės regioninės savimonės pasiskirstymo ypatumus. Pirmojoje darbo dalyje analizuota gyventojų nuomonės apie gražiausias, įprasčiausias, prestižiškiausias ir sunkiai suprantamas tarmes pasiskirstymo sąsajos su Lietuvos etnografine regionine sąskaida, antrojoje daugiau dėmesio skirta gyventojų nuomonės apie tarmių vertingumą ir išlaikymo būtinybę analizei. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Geolingvistika; Regionas; Sociolingvistika; Sociolingvistinė apklausa; Tarmė; Dialect; Geolinguistics; Region; Sociolinguistic inquiry; Sociolinguistics.

ENOnly a few regional researches about the relation between the use of dialects and social processes were made. There were almost no such researches made in Lithuania. The article discusses the regional peculiarities of sociolinguistic use of Lithuanian dialects and attitudes towards the dialects in Lithuania in order to determine the features of the division of dialectal regional self-consciousness with regard to the data of scientific research project “Sociolingvistinis Lietuvos žemėlapis: miestai ir miesteliai” [Sociolinguistic Map of Lithuania: Towns and Small Towns] about dialectal attitudes in 67 towns of Lithuania that have more than 3 000 inhabitants. The first part of the publication analyses the relation between the distribution of residents' opinions about the most beautiful, the most usual, the most prestigious, and the least understandable dialects and the ethnographic regional division in Lithuania. The focus of the second part is on the analysis of residents' opinion about the value of dialects and the importance of their preservation.