Kai kurie daugiaobjektinės trumpų, pamėgdžiotų parašų ekspertizės ypatumai

LTKlausimas, į kurį buvo užsibrėžta atsakyti, toks: kodėl galima padaryti išvadas apie trumpus, supaprastintus ir pamėgdžiotus parašus, pasirašytus vieno asmens, kai jų būna daug, nors, tiriant pavienius tokius parašus, išvados padaromos retai? Buvo išanalizuoti dviem būdais gauti tokie parašai: pateikti kaip tiriamieji objektai ekspertizei ir rašyti eksperimento metu. Trumpais, supaprastintais parašais šiame darbe laikomi parašai, sudaryti iš dviejų paprastos sandaros raidžių ir supaprastintų neraidinių elementų. Iš 300 eksperimente dalyvavusių asmenų, kurie, pasitreniravę, po keletą ir po keliolika kartų pamėgdžiojo vieni kitų parašus, buvo atrinkti parašai 80 asmenų, kurie buvo sudaryti iš dviejų paprastos sandaros raidžių ir supaprastintų neraidinių elementų. Daugelį šių parašų juos pamėgdžioję asmenys atkūrė labai neblogai. Būtent todėl ir praktikoje, tirdami pavienius trumpus, supaprastintus parašus, ekspertai dažnai negali nustatyti, ar jie tikri, ar pasirašyti kitų žmonių, pamėgdžiojant tikrus. Tačiau tiriant keliolika ar keliasdešimt tokių parašų vieno asmens vardu, pasirašytų ne vienu metu kito asmens, išvados, kad parašai netikri, padaromos. Ekspertinės praktikos analizė ir eksperimento rezultatai padėjo atskleisti priežastis, dėl kurių padaromos šios išvados. [Iš leidinio]

ENThe question I tried to answer in this work is: why we can draw conclusions about short simplified and imitated signatures that were signed by one person's name when we have a lot of these signatures but for what reason during investigation of such solitary signatures conclusions are obtained more rarely? These signatures had been analyzed in two ways: presented as investigation objects for examination and signed in experimental time. In this work short simplified signatures are signatures consisted of two simple structure letters and simplified nonliteral elements. Eighty person's signatures were selected from 300 persons that took part in this experiment. They imitated signatures of each other after training. These signatures consisted of two simple structure letters and simplified nonliteral elements. Many of these signatures were reconstructed by imitating persons very well. For this reason and in the practice experts examination single simplified signatures often can't ascertain are these signatures true or they were signed by other persons imitating true signatures. But after examination some and dozens of these signatures signed by one person's name and signed by other person not at the same time conclusions were made that signatures are not true. Analysis of examination practice and experimental results assisted in the reveal of two reasons why such a conclusions are made. First, fabricated in such way a number of signatures digress from their initial well learnt variant. Secondly, these signatures disclose some constancy of fabricating person's skill. [Text from author]