Estimation of default probability for low default portfolios

LTStraipsnio tikslas yra pateikti keletą būdų apskaičiuoti nemokumo tikimybę (NT) mažos nemokumo tikimybės portfeliui (MNTP), išanalizuoti jų pranašumus ir trūkumus ir pateikti pavyzdinius skaičiavimus. Straipsnio autorė rekomenduoja taikyti MNTP metodą įvertinimo (o ne portfelio) lygiu, naudojant konkretų skaičių nemokumų, siekiant nustatyti MNTP neatsižvelgiant į bendrą rodiklio ar portfelio dydį. Įvertinimams, neatitinkantiems MNTP apibrėžimo (turintiems daugiau kaip 20 nemokumų), NT turėtų būti skaičiuojama įprastu būdu. Jei konkretus vertinimas vienais metais atitinka MNTP apibrėžimą, o kitais – ne, MNTP metodas turėtų būti taikomas tik pirmiems metams. Tyrimo rezultatai rodo, kad tinkamiausi yra trys metodai: K. Pluto ir D. Tasche be koreliacijos, N. M. Kiefer be koreliacijos ir A. Forrest be koreliacijos. Pirmąjį metodą lengvai gali įgyvendinti bankai. Tačiau jei įsipareigojusių asmenų eilės tvarka yra neteisinga, šis metodas neužtikrina NT vienodumo MNTP įvertinimuose. Tokia pati problema egzistuoja ir taikant N. M. Kiefer metodą. A. Forrest metodas be koreliacijos užtikrina NT vienodumą ir konservatyvizmą, tačiau norint jį taikyti, reikia programavimo gebėjimų, nes kitu atveju NT iteracijų perskaičiavimas užims labai daug laiko. NT apskaičiuota šiais trim metodais išlaikė binomo testą. Šiame straipsnyje pateikta įvertinimo sistema buvo sukurta naudojant didelę Lietuvos kompanijų duomenų imtį, todėl išvados yra daugiausia taikytinos Lietuvos bankams ir jų taikomam Lietuvos kompanijų reitingavimui.Reikšminiai žodžiai: Įsipareigojimų neįvykdymo tikimybė; Įsipareigojimų nevykdymas; Low-default portfolios; Probability of default.

ENArticle presents several approaches to estimating the probabilities of default for low default portfolios, their advantages and disadvantages, and provides exemplary calculations using data of one external credit register of Lithuania. The results show that three approaches seem to be most appropriate: those of K. Pluto and D. Tasche (2005) without correlation, and those of N. M. Kiefer (2006) and A. Forrest (2005) without correlation. The first one could be easily implemented by banks; however, if the ordinal ranking of obligors is incorrect, then the monotony of probabilities of default is not ensured. The same problem exists with the second approach. The A. Forrest (2005) approach without correlation ensures the monotony of default probabilities and allows estimating conservative PDs; however, it requires programming skills, otherwise iterative recalculation will be very time-consuming. [From the publication]