Neteisėtumas kaip vadovo civilinės atsakomybės už rizikingais verslo sprendimais bendrovei padarytą žalą sąlyga

LTStraipsnyje pateikiama neteisėtumo kaip vienos iš vadovo civilinės atsakomybės už rizikingais verslo sprendimais bendrovei padarytą žalą sąlygų teisinė analizė, kuria siekiama nustatyti ribas tarp rizikingų verslo sprendimų priėmimo laisvės ir asmeninės vadovo atsakomybės už juos. Straipsnį sudaro du pagrindiniai skyriai, antrasis iš jų suskirstytas į du poskyrius, antrąjį išskiriant į dvi dalis pagal atitinkamas potemes. Pirmajame straipsnio skyriuje nagrinėjama sąvokos „rizikingi verslo sprendimai“ samprata, o antrajame ‒ neteisėtumas kaip bendrovės vadovo civilinės atsakomybės už bendrovei padarytą žalą, kilusią dėl rizikingo verslo sprendimo priėmimo, sąlyga. Šioje straipsnio dalyje nagrinėjamas rizikingų verslo sprendimų priėmimo tvarkos teisinis reguliavimas, analizuojama civilinės atsakomybės bendrovės vadovui už priimamus rizikingus verslo sprendimus taikymo praktika ir, remiantis užsienio valstybių patirtimi bei atsižvelgiant į šios patirties pritaikymo galimybes Lietuvoje, siūlomi būdai ir priemonės egzistuojančioms problemoms spręsti. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Bendrovės vadovas; Civilinė atsakomybė; Rizikingi verslo sprendimai; Verslo sprendimų vertinimo taisyklė; Fiduciarinės pareigos; Company director; Civil liability; Risky business judgements; Business judgement rule; Breach of fiduciary duties.

ENMaking business decisions is risky. When conducting their tasks, corporate directors will have to make decisions that involve the balancing of risks and benefits for the corporation. It is more or less inevitable that some of these decisions will turn out to be detrimental to the company and/or third persons, including the shareholders and creditors. On the one hand, the shareholders should be protected from the unlawful acts of directors. On the other hand, the directors also are in need of protection, since, due to the permanent threat of personal liability, the corporate directors might become overly risk averse, which is detrimental to the corporation as a whole. Therefore, it is important to find the proper balance between the right to take risky business decisions and the personal liability of the corporate directors. In Lithuanian legal system there is no legal instrument that explicitly refers to the business judgement rule applicable to the common law countries, which constrains the fiduciary duty of care, shields corporate directors extensively from personal liability and insulates directorial decision-making from judicial review. The Lithuanian legal acts establish just fiduciary duties which can be treated as the statutory limits of the right to take risky business decisions. However, there is no common standard of judicial review. When reviewing business decisions, Lithuanian courts usually use such criteria as obvious maleficence, unjustifiable riskiness, rational business risk and good standards of business. However, these criteria are of an evaluative character and in different civil cases could be interpreted diversely. Therefore, we recommend to formulate a common rule which could be applied by courts in the process of business judgement evaluation. This rule substantially could be like a business judgement rule applied in the common law countries. [From the publication]