Finansinių priemonių rinkų direktyva (MiFID) kaip civilinės atsakomybės šaltinis

LTŠio straipsnio tyrimo tikslas - išanalizuoti Finansinių priemonių rinkų direktyvos (MiFID) nuostatų reikšmę taikant finansų tarpininkų civilinę atsakomybę investuotojui. Tyrimo objektas - MiFID įgyvendinančio Finansinių priemonių rinkų ir Civilinio Kodekso nuostatų, reglamentuojančių civilinės atsakomybės institutą, santykis, hipotetiniai MiFID ir privatinės teisės sąveikos modeliai ir optimalaus šių teisinio reguliavimo šaltinių santykio paieška. Rengiant straipsnį taikyti tradiciniai vyraujantys teisės mokslo tyrimo metodai - lingvistinis, loginis, teleologinis, sisteminis, lyginamasis ir istorinis. Nagrinėjama tema aktuali ir teoriškai, ir praktiškai, nes tinkamas teorija pagrįstas MiFID ir privatinės teisės santykio nustatymas yra svarbi praktinio civilinės atsakomybės taikymo prielaida. Tema yra sulaukusi nemažai dėmesio užsienio autorių darbuose ir yra vienas iš pagrindinių doktrininių diskusijų Europoje finansų tarpininkų civilinės atsakomybės investuotojui klausimais objektų, tačiau Lietuvoje visiškai netirta. Straipsnyje aptariamos pagrindinės Europos Sąjungos valstybių narių teismų praktikoje ir doktrinoje vyraujančios pozicijos finansų tarpininkų civilinės atsakomybės šaltinių aspektu. Rengiant straipsnį naudoti aktualūs užsienio autorių paskelbti doktrinos šaltiniai, taip pat įvairių ES valstybių narių institucijų pozicijos šiuo klausimu.Reikšminiai žodžiai: Finansų rinkos; Finansinių priemonių rinkų direktyva; Civilinė atsakomybė; Financial markets; Markets in financial instruments directive; Civil liability.

ENThe purpose of this article is to analyze the significance of the Markets in Financial Instruments Directive (MiFID) for the application of civil liability of a financial intermediary against the investor. Although MiFID substantially reformed the existing EU financial markets regulation in the fields of financial markets infrastructure, financial services and transparency of financial trade, nevertheless the directive does not deal with the liability of financial intermediaries towards clients in cases where infringement of MiFID rules causes damage. However, there is an agreement in the legal doctrine in the Member States that MiFID conduct of business rules still have some effect on private-law systems, but usually the question is - what in particular. The present analysis suggests that this question in Lithuania is treated as a relationship between the general and special rules under which the Civil Code is applicable only to the extent not covered by specific rules of the MiFID implementing the Markets in Financial Instruments Act. [From the publication]