Teismo įgaliojimai keisti inkriminuojamos veikos kvalifikavimą griežtesniu

LTŠiame straipsnyje išsamiau atskleidžiamos užsienio šalių ir tarptautinės teisės nuostatos dėl teismo įgaliojimų savo iniciatyva keisti inkriminuojamos veikos kvalifikavimą griežtesniu. Tai atliekama pasitelkiant užsienio šalių baudžiamojo proceso įstatymus, konstitucinės, tarptautinės teisės norminius aktus, jurisprudenciją ir mokslinę teisės doktriną. Tyrimo rezultatai turėtų padėti geriau suvokti atsakymo į klausimą dėl minėtų teismo įgaliojimų nevienareikšmiškumo. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Baudžiamasis procesas; Baudžiamojo proceso teisė; Nusikalstamos veikos perkvalifikavimas; Nusikalstamų veikų kvalifikavimas; Teismo įgaliojimai; Teismo įgaliojimai keisti kvalifikavimą į sunkesnį; Court powers; Criminal Procedure Law, the classification of offenses, the Court power to change the classification to a more difficult; Criminal procedure; Requalification of crime.

ENThe article provides an exploration of differences and similarities among anglo-american and continental European legal tradition countries concerning powers of trial court to re-qualify act described in indictment under more severe criminal law sua sponte. It is revealed that such powers under jura ttovit curia principle are granted in most parts of continental Europe, but mostly denied in the USA. Though some other contrasts are found. A few countries on the Continent started eagerly following anglo-american legal tradition on this issue after the surviving of communist regime and even outscored the USA where the use of the powers to rectify indictment errors in citing criminal laws is allowed. This race is defended by principles of adversarial trial, equality of arms, independent and impartial tribunal, separation of powers, including powers of court and prosecutor. Though it is shown that these principles are universal and may be interpreted as compatible with the powers of trial court to re-qualify offence sua sponte. This is done by references to foreign criminal procedure codes, constitutions, jurisprudence of criminal, constitutional and international courts, legal research. The results might be of help to realization that aforementioned principles are not the end of the road to decision on legitimacy of the powers of trial court. [From the publication]

• Ar teismo įgaliojimai sugriežtinti inkriminuojamos veikos kvalifikavimą atitinka valdžių padalijimo principą? / Mindaugas Girdauskas. Globalizacijos iššūkiai baudžiamajai justicijai / redakcinė kolegija: vyriausiasis mokslinis redaktorius Gintaras Švedas ... [et al.]. Vilnius: Registrų centras, 2014. P. 429-442.
• Kaltinimo keitimas teisme : teoriniai ir praktiniai aspektai / Albertas Milinis, Mindaugas Bilius. Globalizacijos iššūkiai baudžiamajai justicijai / redakcinė kolegija: vyriausiasis mokslinis redaktorius Gintaras Švedas ... [et al.]. Vilnius: Registrų centras, 2014. P. 383-396.
• Teismo įgaliojimai keisti inkriminuojamos veikos kvalifikavimą: Konstitucijos reinterpretavimo prielaidų paieška / Mindaugas Girdauskas. Teisė. 2014, t. 90 p. 126-141.
• Teismo įgaliojimų keisti inkriminuojamos veikos kvalifikavimą griežtesniu suderinamumas su konstituciniais baudžiamojo proceso tikslais ir principais / Mindaugas Girdauskas. Teisė. 2013, t. 88, p. 144-163.