Apskundimo ikiteisminio tyrimo metu teisinis reguliavimas

LTStraipsnyje nagrinėjamas apskundimo ikiteisminio tyrimo metu teisinis reguliavimas, iki šiol nebuvęs išsamaus tyrinėjamo objektu. Pagrindinis straipsnio tikslas – atskleisti šios teisinės institucijos turinį ir įvertinti susiklosčiusią teisinę situaciją šioje srityje. Apskundimo ikiteisminio tyrimo metu teisinio reguliavimo raidos analizė parodė, kad jį reglamentuoja Lietuvos Respublikos Konstitucija, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija bei Konstitucinio Teismo jurisprudencija. Apskundimo ikiteisminio tyrimo metu teisinis reguliavimas skiriamas į bendrąją apskundimo ikiteisminio tyrimo metu tvarką ir apskundimo ikiteisminio tyrimo metu specifiką. Ikiteisminio tyrimo pareigūno ir prokuroro proceso veiksmai ir nutarimai paprastai skundžiami bendra tvarka, išskyrus atvejus, kai Baudžiamojo proceso kodekso normose yra numatyta specifinė tų veiksmų ir jų metu priimamų sprendimų apskundimo tvarka. Apskundimo ikiteisminio tyrimo metu specifiką lemia atliekamo veiksmo reikšmingumas tolesniam procesui, taip pat svarba asmens teisių, kurios gali būti varžomos atitinkamu veiksmu ar sprendimu. Išskirtini keturi specifinės ikiteisminio tyrimo pareigūno ir prokuroro veiksmų bei sprendimų tyrimo apskundimo tvarkos variantai tam tikriems bendrosios apskundimo ikiteisminio tyrimo metu tvarkos pakeitimams( nustatant konkrečius terminus skundui paduoti, išvardijant subjektus, turinčius teisę paduoti skundą, ir pan.): „supaprastinta“, užtikrinanti proceso dalyvių teises pateikti prašymus ikiteisminio tyrimo metu; bendrosios apskundimo tvarkos „patikslinimas“; prokuroro priimamų nutarimų, kuriais varžomos konstitucinės asmens teisės, apskundimo tvarka; sprendimų, kuriuos santykiškai galima pavadinti baigiamaisiais, apskundimo tvarka.Daroma išvada, kad sudėtingiausia teisiškai sureguliuoti sprendimo priėmimo procesą po apskundimo, todėl kritiškai vertinamos kai kurios teisinės normos ir pateikiama keletas sprendimo priėmimo proceso praktinių tendencijų bei pasiūlymų ateičiai. [versta iš angliškos santraukos]Reikšminiai žodžiai: Apskundimas; Baudžiamasis procesas; Ikiteisminis tyrimas; Appeal; Criminal procedure; Pretrial investigation.

ENLegal regulation of appeal in pretrial investigation as legal institute which scientifically is poorly analyzed and never was the object of independent scientific research is analyzed in the article. The main purpose of research presented in the article is to disclose the content of this legal institute and to discuss the legal situation in the sphere. The analyses of development of appeal in pretrial investigation revealed that it were influenced mainly by norms of Constitution of the Republic of Lithuania, European Convention for Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and jurisprudence of Constitution court. General order of appeal in pretrial investigation is analyzed separately from particularities of appeal in pretrial investigation. The procedural activities and decisions of pretrial investigator and prosecutor ordinary are appealed in general order except cases when specific order of appeal are defined in Criminal Procedure norms of performance of particular procedural actions. The peculiarities of appeal are influenced by importance of specific procedural action for further investigation or by importance of human rights which may be constricted by procedural action or decision. The peculiarities of appeal comes as changes of general order of appeal such as additional possibilities to appeal some types of decisions, by defining concretes terms for making the appeal, by enumeration of subjects who may pass the appeal and etc. The article defines and analyses four different specific types of appeal: "streamlined", related to implementation of right of procedural party to pass requests during pretrial investigation; "detalisation" of general order of appeal; order of appeal of prosecutor's decision related to limitation of constitutions human rights and order of appeal of so called conclusive (final) decisions.The author concludes that most problematic is legal regulation of decision making process after the receiving of the appeal and therefore some legal norms are critically evaluated as well as some practical tendencies of decision making process and also propositions for the development are presented. [From the publication]