Civilinė akcininko atsakomybė už bendrovės prievoles

LTRibota akcininko atsakomybė reiškia, kad bendrovės akcininkai nėra asmeniškai atsakingi už bendrovės sutartines arba nesutartines prievoles. Tačiau galima nesavanoriška akcininko atsakomybė, vadinama „bendrovės šydo pakėlimu“ (piercing (lifting) the corporate veil), ir jai taikyti jau yra įstatymo nustatytas pagrindas, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.50 straipsnio 3 dalis, numatanti juridinio asmens dalyvio subsidiarinę atsakomybę už juridinio asmens prievoles, kai juridinis asmuo negali įvykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio nesąžiningų veiksmų. Lietuvos teismų praktikoje iki šiol nežinomas nė vienas atvejis, kad akcininkas būtų pripažintas atsakingu už bendrovės prievoles, todėl CK specialiai įtvirtinus teisinį pagrindą, leidžiantį naikinti ribotą akcininko atsakomybę, tapo svarbu aptarti akcininko piktnaudžiavimo ribota atsakomybe problemą. Pirmojoje straipsnio dalyje aptariamos ribotos atsakomybės panaikinimo doktrinos išskiriami juridinio asmens bruožai, iš kurių kyla ribota akcininko atsakomybė. Antrojoje dalyje aptariamas akcininkas, kaip ribotos atsakomybės netaikymo subjektas. Tyrimas patvirtina, kad straipsnyje nagrinėjamos atsakomybės subjektu gali būti tik akcininkas, darantis lemiamą įtaką bendrovei. Kadangi šią komplikuotą sritį reglamentuoja bendro pobūdžio norma, teismams paliekama plati diskrecija apibrėžiant sąžiningo elgesio standartus. Autorės siūlo perimti užsienio šalių teismuose taikomą fiduciarinių pareigų standartą akcininkui, kuris faktiškai atlieka valdymo funkcijas. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Akcininko atsakomybė; Bendrovė; Civilinė akcininko atsakomybė; Prievolės; Ribotos atsakomybės panaikinimas; Valdymo organai; Valdymo organas; Company; Management body; Piercing corporate; Shareholder liability.

ENArticle approaches an issue of shareholder liability for the debts of corporation. The discussion on shareholder liability is initiated by the provision of Lithuanian Civil Code that rescinds an absolute limited liability protection stated in the Lithuanian Law on Corporations. Whereas this is a new topic in Lithuanian jurisprudence, and no cases on this issue have been heard before Lithuanian courts, this article approaches comparative analysis of shareholder liability. The main issue of this article is a shareholder tort liability for the debts of a corporation. The rationale and preconditions of this kind of liability are examined by analyzing the purpose of limited liability. The objectives of this article are to overlook from the comparative perspective legal doctrines and case materials of shareholder liability in civil and common law countries, to define the main attributes of a corporation as a legal entity, that determine the status of limited liability, to characterize the prerequisites of a shareholder as potential unlimited liability subject. The inference is drawn, that presumable subject of an unlimited liability is only controlling shareholder, "shadow director" of the corporation, and his duties towards the corporation and the creditors should amount to the fiduciary duties of directors. [From the publication]