Equivocation and challenge to equivocation in the proceedings of a special parliamentary commission at the Lithuanian Parliament
LTStraipsnis paremtas bendraisiais į problemų sprendimą orientuotos sociolingvistikos principais (Janicki 1990, 1999). Pagrindinis straipsnio tyrimo objektas – tai politiniame diskurse paplitusi ekvivokacija, t. y. Išsisukinėjimas ir tiesaus atsakymo vengimas (equivocation), kurie visuomenei kelia rimtą sociolingvistinę problemą. Tyrimo medžiagą sudaro dvi ištraukos iš Lietuvos Respublikos Seimo specialios laikinosios komisijos galimoms grėsmėms nacionaliniam saugumui ištirti oficialios stenogramos. Remiantis pokalbio analizės (conversation analysis) principais, straipsnyje nagrinėjama, kaip respondentai išnaudoja savo eilę kalbėti tam, kad išsisuktų nuo informacijos pateikimo. Taip pat analizuojama, kaip klausinėtojai panaudoja savąją eilę tam, kad pareikalautų atsakymo ir išgautų reikiamą informaciją. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Išsisukinėjimas; Oficialios stenogramos; Pokalbio analizė; Politinis diskursas; Politinė ekvivokacija; Probleminė sociolingvistika; Sociolingvistika; Analysis of talk; Equivocation; Equivocation in political contexts; Parliament records; Political discourse; Problem-oriented sociolinguistics; Sociolinguistics.
ENThe present article generally falls within the domain of problem-oriented sociolinguistics (Janicki, 1990, 1999) with the basic target of a sociolinguistic problem of equivocation in political contexts. Bavelas et al (1990) theory of equivocal communication has been taken as a framework for the present analysis of equivocation. The study is a qualitative analysis of two extracts from the official transcripts of the proceedings of a special parliamentary commission on the issue of the possible threats to Lithuanian national security. The work of the commission was in progress in November, 2003. By applying principles of conversation analysis (Hutchby and Drew, 1995), the study examines the respondents’ attempts to evade the given questions in their turns. It concomitantly considers the questioners’ turns, where they challenge the equivocation of their opponents trying to elicit the necessary information. The study results in outlining the means of equivocation and the ways of challenge to equivocation used by the participants, as, for instance, appealing to the failure of memory, attacking the question, etc. in the category of equivocation as well as specifying the question, reminding the respondents of their responsibility, etc. in the category challenge. [From the publication]
