Teismo precedentas Lietuvoje : konstitucinė maksima ir jos įgyvendinimo problemos

LTStraipsnio autorius siekia pasidalyti savo įžvalgomis apie precedento, kaip teisės šaltinio, atsiradimą ir perspektyvas Lietuvoje bei atskleisti praktines problemas, su kuriomis susiduria teisės taikytojas dėl pakitusios teismo precedento vietos teisės šaltinių sistemoje. Trumpai aptariama teismo precedento raida Lietuvos teisės doktrinoje ir nurodomos pagrindines aplinkybės, nulėmusios teismo precedento, kaip teisės šaltinio, įtvirtinimą Lietuvos teisės sistemoje. Straipsnyje analizuojama teismo precedento samprata ir pateikiami teismo precedentų klasifikavimo pagrindai bei klasifikacijos. Pagal teismo precedentų turinį (santykį su galiojančiomis pozityviosios teisės normomis) skiriami autonominiai ir subsidiarūs precedentai. Taip pat skiriamos „interpretacinių“, „kvaziįstatyminių“ bei „teisingo sprendimo“ teismo precedentų rūšys. Siekiama pateikti atsakymą į klausimą dėl teismo sprendimų „precedentiškumo“ kriterijų. Remiantis atlikta analize daroma išvada, kad teismo sprendimų precedentinė reikšmė neturėtų būti diferencijuojama priklausomai nuo teisės aiškinimo metodų, kuriuos naudojo teismas, priimdamas sprendimą, bei pagal tai, kiek kartų teismo sprendime įtvirtinta teisės aiškinimo taisyklė vėliau pakartojama to paties ar aukštesnės instancijos teismo(ų). Kai yra keli skirtingi precedentai, klausimas spręstinas savarankiškai, taikant precedentų konkurencijos taisykles. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Baigiamieji teismo aktai; Konstitucinis Teismas; Konstitucinė maksima; Teisinė doktrina; Teismo precedentas; Teismo precedentų rūšys; Teisės aiškinimo metodai; Teisės šaltinis; Classification of judicial precedents; Constitional maximum; Constitutional Court; Court precedent; Judgements; Judicial precedent; Legal doctrine; Methods of interpretation of law; Source of law.

ENThe author of this article shares his insights about the emergence of the precedent – as a source of law – and its prospects in Lithuania, as well as highlights practical problems faced by those who apply laws resulting from the change of the role of the precedent in the system of the sources of law. The author gives a short overview of the development of the court precedent in the Lithuanian legal doctrine and identifies the principal circumstances that have determined the establishment of the court precedent – as a source of law – in the Lithuanian legal system. The article presents an analysis of the concept of court precedent as well as the principles for the classification of court precedents and their classification itself. Depending on the content of the precedents (the relationship with the effective norms of positive law), precedents are divided into autonomous and subsidiary. There can also be such types of court precedents as "interpretative", "quasi-law" and "fair judgement" precedents. The article also tries to give an answer to the question about the criteria of the "precedental character" of court judgements. The analysis performed enables the author to draw a conclusion that the precedental importance of court judgements should not be differentiated neither on the methods of interpretation used by the court in passing the judgement nor on the number of instances when a rule for the interpretation of law formed in the court judgement has been subsequently reiterated by the courts of the same or higher instances. In the eventuality of the existence of several different precedents, the issue ought to be decided individually, by applying the rules of the competition of precedents. [From the publication]