Cudak v. Lithuania and the European Court of Human Rights approach to the state immunity doctrine

LTValstybės imuniteto ir garantijos laisvai kreiptis į teismą koncepcijos dažnai susiduria komplikuotame santykyje. Straipsnyje yra analizuojamas valstybės imuniteto pasireiškimas, kuris gali nulemti procedūrinius barjerus asmeniui kreiptis į teismą. Straipsnyje plačiai analizuojama Europos Žmogaus Teisų Teismo praktika. Didžiausias dėmesys skiriamas 2010 m. kovo 23 d. Europos Žmogaus Teisų Teismo sprendimo byloje Cudak prieš Lietuvą, analizei, jo reikšmei interpretuojant Valstybės imuniteto ir garantijos laisvai kreiptis į teismą santykį. Bylą prieš Lietuvos Respubliką pradėjo Lietuvos Respublikos pilietė, Alicija Cudak, kuri skundėsi teisės kreiptis į teismą apribojimu, kuri yra įtvirtinta Konvencijoje. Nagrinėjamoje byloje Europos Žmogaus Teisų Teismas pateikė išvadą, kad Lietuvos teismai, patenkinę (Lenkijos) prašymą taikyti valstybės imunitetą ir pareikšdami, kad neturi jurisdikcijos nagrinėti pareiškėjos ieškinio, susijusio su darbo santykiais, neužtikrinę pagrįsto proporcingumo santykio, viršijo savo nuožiūros laisvę ir todėl paneigė pačią pareiškėjos teisės kreiptis į teismą esmę. Taigi buvo pažeista Konvencijos 6 straipsnio 1 dalis. Autoriaus nuomone, Europos Žmogaus Teisų Teismas galėtų atsisakyti valstybės imuniteto principą taikyti kaip procedūrinį barjerą, o jį laikyti materialinio reguliavimo kliūtimi, kurį galima būtų spręsti pasitelkiant dvišalį suinteresuotų valstybių dialogą.Reikšminiai žodžiai: Customary international law; Europos Žmogaus Teisių Teismas (European Court of Human Rights); Jurisdictional Immunities of States; State immunity doctrine; The right of access to court; Valstybės imuniteto doktrina; European Court on Human Rights; Paprotinė tarptautinė teisė; State immunity doctrine; Teisė kreiptis į teismą; Valstybės imuniteto doktrina.

ENThe concepts of state immunity and guarantee of free access to court often cross the path of complicated relation. The article analyses the manifestations of state immunity that may cause procedural barriers for a person to go to court. The case law of the European Court of Human Rights is widely covered in the article. The main focus is placed on the analysis of the ruling of the European Court of Human Rights, reached on 23 March 2010 in the case Cudak vs. Lithuania, and its significance in the interpretation of the relation between the state immunity and its guarantee of free access to court. The case against the Republic of Lithuania was launched by Alicija Cudak, national of the Republic of Lithuania, who filed a complaint regarding the restrictions of her right to access to court, which is enshrined in the Convention. In the examined case, the European Court of Human Rights found that Lithuanian courts, granting (Poland’s) request to apply state immunity and stating that the examination of the applicant’s claim relating to labour relations was impossible due to lack of jurisdiction, and failing to preserve a reasonable relationship of proportionality, exceeded their discretion and thus denied the very essence of the applicant‘s right of access to court. Therefore, paragraph 1 of article 6 of the Convention was violated. In the author‘s view, the European Court of Human Rights could refrain from applying the principle of state immunity as a procedural barrier, and regard it as an obstacle of material regulation that could be solved by means of bilateral dialogue of the states concerned.