"Sąmoningas leidimas padariniams atsirasti" - turiningas netiesioginės tyčios požymis ar jo intelektinio momento parafrazė?

LTStraipsnyje nagrinėjamas netiesioginės tyčios valinis momentas, kurio aiškinimą daugelis baudžiamosios teisės specialistų ir Lietuvos teismų praktika laiko pagrindiniu raktu atribojant tyčinę ir neatsargią nusikalstamą veiką. Apibendrinus mėginimus paaiškinti netiesioginės tyčios valinio momento pozityvų psichologinį turinį, prieinama prie išvados, kad šių bandymų rezultatai, kaip ir pats jų metodinis pagrindas, yra nepriimtini baudžiamajai teisei. Kartu daroma išvada, kad nėra tikslinga baudžiamojoje teisėje išskirti pozityvų netiesioginės tyčios valinį momentą. Netiesioginę tyčią ir nusikalstamą pasitikėjimą galima atriboti remiantis jų intelektiniu momentu. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Baudžiamoji atsakomybė; Kaltė; Netiesioginė tyčia; Criminal responsibility; Guilt; Indirect intent; Recklesness.

ENThis article discusses the volitional part of dolus eventualis, which is often regarded as the key for the problem of distinguishing dolus eventualis and luxuria. Two attitudes towards the volitional part of dolus eventualis are revealed. The first group of authors explains the volitional part of dolus eventualis on the base of perpetrator's emotions. The second group states that emotions are an improper criterion in distinguishing dolus eventualis and luxuria and considers that the intellectual part of dolus eventualis and luxuria is a sufficient criterion to distinguish these forms of offense. The author comes to the conclusion that the volitional part of dolus eventualis has not got any positive psychological content. Most of explanations of the volitional part of dolus eventualis, provided by the scholars of the criminal law, are paraphrases of the intellectual part. Therefore it is proposed to eliminate the unnecessary and empty formulation of the volitional part from the definition of dolus eventualis. [From the publication]