Architektūros politikos apraiškos Lietuvos tarpukario (1918-1940 m.) periodikoje : tarp reprezentacijos ir socialinio teisingumo

LTStraipsnis skirtas Lietuvos tarpukario laikotarpio (1918–1940) teorinio diskurso analizei. Tekste, remiantis periodikoje publikuotais straipsniais, skirtais architektūros temoms, siekiama pažvelgti į šio periodo architektūrinės minties palikimą. dėmesio objektu pasirinkta viena iš svarbesnių architektūrinio diskurso temų – architektūros ir politikos sąsajos. Išskiriami keli to meto spaudoje dominavę architektūros ir politikos sąveikos aspektai: valstybės erdvinės reprezentacijos problematika (kaip globalios, ideologinės politikos apraiška) bei socialinio būsto problematika (kaip lokalios, į tiesioginius sprendimus orientuotos politikos apraiška). Nustatyta, kad reprezentacinėje plotmėje dominuojanti teorinė pozicija – „tautinio stiliaus“ paieškos. Socialinei, politizuotai modernizmo teorijai būdingi aspektai daugiausiai reiškėsi menkiau teoretizuotose diskusijose apie „pigių būstų kolonijų“ kūrimą. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Architektūros politika; Architektūros teorija; Modernizmas; Pigus būstas; Tarpukaris; Tautinis stilius; Architectural policy; Architecture policy; Architecture theory; Cheap accommodation; Interwar period; Modernism; National style; Social housing; Theory of architecture.

ENThe paper concentrates on architectural discourse of the interwar period (1918-1940) of Lithuania. The main objective of the paper is to represent the history of the Lithuanian architectural thought of the period through analysis of the interwar press. Due to a wide scope of the problem the paper is devoted to one of the major problems of architectural theory - relation of policy/power and space. Following publications in the press, a few dominant aspects of the problem were distinguished: representation of the state (as an exemplar element of global political ideology), and issues of social housing (as illustration of local, towards practical decisions oriented policy). It is discovered that the dominant theoretical position concerning the matters of spatial representation is discussions on "national style". While the sociopolitical discourse of Modern Movement mainly concentrates on discussions about "social housing colonies". [From the publication]