Muziejinis vandalizmas ir jo recepcija Lietuvoje : "Danajos" atvejis
- Logos (Vilnius). 2009, 61, p. 179-184
- Logos (Vilnius). 2010, 62, p. 172-180
LTŠiame straipsnyje nagrinėjama muziejinio vandalizmo recepcija lietuviškuose diskursuose remiantis Danajos atveju – lietuviškuoju Herostratu vadinamo Broniaus Maigio įvykdytu išpuoliu Ermitažo muziejuje prieš garsųjį Rembrandto Harmenszoono van Rijno (1606–1669) paveikslą Danaja (1636). Aptariant įvairias sociologines, psichologines, psichoanalitines įvykio interpretacijas, siekiama ne patvirtinti ar paneigti įvykdyto išpuolio motyvus, bet išnagrinėti socialinės ir meninės recepcijos ypatumus. Šis atvejis nagrinėjamas laikantis nuostatos, jog meno kūrinių gyvavimo įvairiuose istoriniuose kontekstuose ir jų recepcijos istorija nemažiau svarbi nei jų sukūrimo aplinkybės ar menininko biografija. „Juodosios meno istorijos įvykis“ Lietuvoje meno istorijoje ar sociologijoje nagrinėtas menkai. Straipsnyje analizuojamas informacinis įvykio kontekstas, užsienio ir Lietuvos žiniasklaidos pranešimai bei komentarai ir nagrinėjamos meninės šio įvykio recepcijos formos Lietuvos menininkų darbuose. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Dainius Liškevičius; Danaja; Meno destrukcija; Muziejinis vandalizmas; Rembrandtas; Rembrantas; Taktinis vandalizmas; Dainius Liškevičius; Danae; Destruction of art; Museum vandalism; Rembrandt; Tactic vandalism.
ENThis article examines reaction to the attack of a Lithuanian called Herostrat – Bronius's Maigys to Rembrandt's (1606–1669) famous painting Danae (1636) in the Hermitage museum. Discussing the various sociological, psychological or psychoanalytic interpretations of the attack, the author cannot confirm or deny the reasons of this attack, but the author does examine the social and artistic characteristics of its reception. The existence of artworks in various historical contexts and their historical reception are no less important than the circumstances of their creation or the biographies of their artists. This event of "Black Art History" in Lithuania's history or sociolology of art is studied poorly. The article deals with the event in reports of the Lithuanian and foreign media and comments on the problem of artistic reception of the event. [From the publication]
