Teisėsaugos funkcijas vykdančių institucijų rūšys bei teismo vieta šių institucijų sistemoje

LTStraipsnyje nagrinėjami klausimai, susiję su teisėsaugos funkcijas vykdančių institucijų bei teisėsaugos institucijų sąvoka, bruožais, sistema bei teisminės valdžios vieta šioje sistemoje. Atsižvelgiant į teisėsaugos institucijoms būdingas ypatybes analizuojama teisminė valdžia, jos atliekamų teisėsaugos funkcijų turinys vykdant teisingumą. Vadovaujantis teisiniais argumentais bandoma moksliškai susieti teismą su teisėsaugos institucijų sąvoka, bendrais bruožais ir inkorporuoti šią instituciją į teisėsaugos institucijų sistemą. Analizės metu panaudojami ir kontrargumentai, kad teismas, būdamas viena iš Lietuvos Respublikos Konstitucijoje išvardytos valdžios rūšių, neturėtų vadintis teisėsaugos institucija ir įeiti į minėtų institucijų sistemą. Straipsnyje pabrėžiama, kad būtent valdžios statusas būtinas teismui kaip priemonė vykdyti teisingumą. Be valdžios statuso jo veikla negalėtų būti legitimi (vykdoma visų žmonių vardu). Prieinama prie išvados, kad įgyvendinti teisminę valdžią vykdant teisingumą yra teisėsaugos veikla, o pats teismas yra tokiai veiklai specialiai sukurta institucija, todėl jis turėtų būti traktuojamas kaip teisėsaugos institucija, atitinkanti teisėsaugos institucijoms būdingas ypatybes, ir įeiti į teisėsaugos institucijų sistemą. Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išaiškinimu, kad Konstitucinis Teismas taip pat yra teismas ir vykdo konstitucinį teisingumą, pritaikius analogijos metodą, ši institucija, kaip ir bendrosios bei specialiosios kompetencijos teismai, laikoma teisėsaugos institucija bei priklauso teisėsaugos sistemai. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Teismas; Teisminė valdžia; Teisės teorija; Teisės įgyvendinimas; Teisėsauga; Teisėsaugos funkcijos; Teisėsaugos institucijos; Court; Implementation of law; Judicial power; Law enforcement; Law enforcement functions; Law enforcement institutions; Legal theory.

ENArticle addresses problems associated with the structure of the offices conducting law enforcement functions. In the course of the study, analysis is carried out on the structural element – the law enforcement institution. The conceptual and characteristic features of law enforcement institutions are presented. According to these features, the study examines the place of judicial power in the system of law enforcement institutions. There is an attempt to identify the role of courts in the said system, including the courts of general competence and specific competence of the Republic of Lithuania, as well as the Constitutional Court of the Republic of Lithuania. In order to provide a general outline of law enforcement institutions on the grounds of legal arguments, the article examines the role of offices conducting law enforcement activities both with and without the status of state institutions, their legal purpose, competence and problems of constitutional legitimacy. In the course of the study, it is reasoned that due to the present status of such offices and the scope of functions attributed them, not all of offices conducting law enforcement can be considered to be law enforcement institutions. In the course of the analysis of legal acts which regulate the activities of particular institutions, an attempt is made to argue that some offices, even those specifically created to perform law enforcement functions should not be referred to as law enforcement institutions due to their temporary and possibly politically motivated status. In the process of creating a rule of law state and improving the work of its institutions aimed at more efficient protection of human rights, the general concept of law enforcement institutions, which have different legal status, constitutional legitimacy, legal purpose as well as different law enforcement functions, should be legally defined with precision.In the process of creating a rule of law state and improving the work of its institutions aimed at more efficient protection of human rights, the general concept of law enforcement institutions, which have different legal status, constitutional legitimacy, legal purpose as well as different law enforcement functions, should be legally defined with precision. In the course of the investigation and analysis of the activities of institutions which are authorized to apply law and help the courts with the implementation of justice in other ways, both in practice and in theory, a more precise definition would help differentiate between law enforcement institutions and other offices conducting law enforcement functions, i.e. which institutions and according to which criteria could be called law enforcement institutions. [From the publication]