Nomina coliectiva formanto *-a įtaka ŏ

LTStraipsnyje aptariama "nomina coliectiva" formanto *-ā įtaka ŏ/ā kamiemj variantų, reiškiančių kiino dalis, akcentinei raidai. Remiantis atlikta analize, teigiama, kad moteriškosios giminės formų akcentinis neatitikimas vyriškajai aiškintinas kolektyvo darybinio formanto *- ā įtaka - šaknis sustiprinama, t. y. istoriškai silpnosios bazės virsta stipriosiomis. Aptariant "nomina coliectiva" pliuralizacijos ir akcentinės kaitos sąsajas išryškėjo toks dėsningumas: jei šalia ide. laikų leksikai priskiriamo žodžio vyriškosios giminės formos, kildintinos iš kolektyvinės daugiskaitos, neatsirado moteriškosios giminės koreliatas, daugiskaitos g. masculinum nominatyvas kirčiuojamas šaknyje; jei kolektyvinės formos reliktas transformavosi j moteriškosios giminės lytį - tikėtina vyriškosios giminės lyties daugiskaitos nominatyvo oksitoneze. Vadinasi, galima daryti išvadą, kad vyriškosios giminės daugiskaitos nominatyvo oksitonezei rastis įtakos turėjo ne kolektyvo formantas *- ā, bet vėlyva jo transformacija į moteriškosios giminės formą. Taigi tokia kaita laikytina vėlyva ir nesietina su ide. laikotarpiu. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Metatoniją; Morfologiniai variantai; 6/a kamienų gretybė; Darybinis formantas; Metatony; Morphological variants; 6/a stem variants; word-formation formant; Nomina collectiva pliuralizacijos ir akcentinės kaitos sąsajos; Metatonija; O/a kamienų gretybė; Pluralisation and accentual alternation of nomina collectiva; O/a stem variants.

ENThe article discusses the reasons for accentual nonconformity of words of different formations. After researching eleven ŏ/ā stem word pairs for body parts it became apparent that the origin of all of the a stem forms is related to the collective (nomcn collectivum). For this reason the accentual inconguity of feminine forms to masculine is explained as the influence of the collective formant *- ā: the root is strengthened, i.e. from a historically weak position a strong one is found. A certain regularity based on the above conclusions may be proposed. If, alongside masculine forms belonging to the lexicon of the I-E period (which originated in the collective plural of the Eastern Baltic protolanguage), a feminine gender correlate did not appear, then the plural nominative g. m. is stressed in the root. If the relic of the collective form transformed into the feminine gender form, then one may expect oxytonesis of the masculine gender plural nominative. Therefore one may conclude that the appearance of oxytonesis of the masculine gender plural nominative was influenced not by the collective formant *- ā, but by its later transformation into the feminine gender form. Such a change is thus considered to be late, unconnected with the period of the I-E protolanguage. [From the publication]

• Baltų kalbų leksinės semantinės gretybės : (paveldėtieji ŏ/ā kamienų kūno dalių pavadinimai) / Rolandas Kregždys. Vilnius : Lietuvos kultūros tyrimų institutas, 2010. 352 p.
• Cirkumfleksinė metatonija lietuvių kalbos vardažodiniuose daiktavardžiuose ir jos kilmė / Danguolė Mikulėnienė. Vilnius : Lietuvių kalbos instituto l-kla, 2005. 330 p.
• Daiktavardžių darybos raida / Saulius Ambrazas. Vilnius : Mokslo ir enciklopedijų l-kla, 1993-2000. 2 t.
• Diachroniniai metatonijos tyrimai / Danguolė Mikulėnienė. Lituanistica. 2003, Nr.4, p. 41–59.
• Prūsų kalbos etimologijos žodynas / Vytautas Mažiulis. Vilnius : Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2013. XLVI, 1016 p.
• Prūsų kalbos istorinė gramatika / Vytautas Mažiulis ; Vilniaus universitetas. Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra. Vilnius : Vilniaus universiteto leidykla, 2004. 93 p.