Intelektinės nuosavybės teisių gynimo reguliavimo novelos: Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004

LTStraipsnyje analizuojamos 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/ EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo nuostatos, joje numatyti materialiniai teisių gynimo būdai, neturintys kompensacinio poveikio. Nagrinėjamos Direktyvos nuostatos, numatančios materialius teisinius gynimo būdus, išskyrus tuos, kurie susiję su intelektinės nuosavybės teisių pažeidimu kompensuojant padarytą žalą. Taip pat aptariamos teises pažeidžiančių veiksmų pašalinimo priemonės (atkuriamosios priemonės), alternatyvios priemonės, teismų sprendimų dėl intelektinės nuosavybės teisių paskelbimo problematika. Apibendrinant Direktyvos 2004/48/EB nuostatas, ir atitinkamas Lietuvos intelektinės nuosavybės teisių įstatymų normas, darytinos tokios išvados: Pirma, iš esmės dauguma aptartų Direktyvos nuostatų pagal savo esmę buvo ir iki šiol galiojančioje Lietuvos civilinėje teisėje. Antra, Lietuva pasinaudojo galimybe, vadovaujantis Direktyvos 16 straipsniu, suteikiančiu teisę numatyti palankesnes teisių turėtojams gynimosi priemones, pavyzdžiui, atskirai reglamentuotą prevencinį ieškinį ir papildomas įpareigojimo nutraukti neteisėtus veiksmų vykdymo užtikrinimo priemones. Trečia, Lietuva neišnaudojo galimybės detaliau reglamentuoti draudimų, taikomų tarpininkams, ir jų atsakomybės klausimų autorių teisių ir gretutinių teisių srityje. Ketvirta, dauguma Direktyvos 2004/48/EB normų, reglamentuojančių šiame straipsnyje apibūdintus teisių gynimo būdus pagal turinį ir prasmę atitinka TRIPS sutarties atitinkamas nuostatas.Reikšminiai žodžiai: Intelektinės nuosavybės teisės; Gynimas; Direktyva 2004/48/EB; Intelectual property rights; Enforcement; Directive 2004/48/EC (IPR Enforcement directive).

ENThe article examines the Directive 2004/48 / EC of 29 April 2004 by the European Parliament and Council on the provisions for the protection of intellectual property rights; it provides material means for protection of rights without compensatory effects. The provisions of the Directive which provide material legal means for protection are analysed, other than those related to the breach of the rights for intellectual property with compensation for damages. It also discusses the means for the removal of the infringing actions (remedial means), alternative means, and the publication topic of decisions of courts on the rights for intellectual property. In summary of the provisions of Directive 2004/48/EC and the Lithuanian law rules on the rights for intellectual property, the following conclusions can be drawn: First, in principle, most discussed provisions of the Directive, by its nature, were still in force in Lithuanian civil law. Second, Lithuania took the opportunity in accordance with Article 16 of Directive, which grants the right to provide more favorable defense measures to possessors of rights such as preventive action governed separately and additional measures securing the obligation to suspend the enforcement of illegality. Third, Lithuania has not used the possibility of more detailed regulation of prohibitions applicable to mediators and their liability in the area of issues of copyright and related rights. Fourth, the majority of the rules of Directive 2004/48/EC which regulate the means of right protection described in this Article available under the content and the meaning of the relevant provisions of the TRIPS Agreement.