Civilinės bylos teismingumo teismui aktualūs klausimai

LTStraipsnyje analizuojami aktualūs klausimai, kylantys vertinant teisės doktrinoje pateiktą rūšinio teismingumo sampratą ir šios kategorijos reikšmę teismų praktinėje veikloje. Be to, sprendžiami klausimai, ar civilinės bylos teismingumas teismui, į kurį kreipiamasi, yra teisės kreiptis į teismą prielaida ar šios teisės tinkamo realizavimo sąlyga, ar teismingumo taisyklių laikymasis turi vienodą reikšmę abiem teisenom (ieškinio ir ypatingajai) ar tik ieškinio teisenai. Autorės nuomone, ir teisės literatūroje vartojama, ir teismų praktikoje taikoma teismingumo sąvoka neatskleidžia rūšinio teismingumo sampratos esmės tuo aspektu, kad rūšinis teismingumas padeda nustatyti, tik koks - bendrasis ar specializuotas - teismas turi nagrinėti bylą. Analogišką problemą autorė įžvelgia ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 36 straipsnio 2 ir 3 dalyse įtvirtintoje įstatymo leidėjo nuostatoje, pagal kurią speciali teisėjų kolegija sprendžia ginčus dėl teismingumo (pabraukta autorės), o ne ginčus dėl priskirtinumo. Minėti klausimai aktualūs ir diskutuotini. Šiame straipsnyje autorė pateikia, jos nuomone, tinkamiausius šių klausimų sprendimo būdus. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Teismingumas; Jurisdiction.

ENThe article analyzes relevant issues arising from the evaluation of specific jurisdiction concept delivered in legal doctrine, and the value of this category in judicial practice. In addition, the article deals with such questions as is the jurisdiction of the civil case to the certain the court, which is applied to, the precondition of the right to apply to this court or the conditions its suitable implementation, does the obedience to the jurisdictions rules has the same value on both legal proceedings (claim and special) or does it affect only claim proceeding? In the opinion of the author, the concept of jurisdictions used in legal literature and in court practice does not reflect the meaning of specific jurisdiction in such an aspect that specific jurisdiction helps defining only what - general or specific - court shall judge the case. The author sees similar problem in the provisions of the legislator established in Civil Proceedings Code of the Republic of Lithuania (hereinafter referred to as CPC), Article 36, Parts 2 and 3, according to which the special board of judges settles disputes on the jurisdiction (author's emphasis), rather than disputes over the jurisdiction. Those questions are relevant and debatable. In the article, the author provides, in her opinion, the most appropriate solutions of those problems.