Apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas kaip mokesčių vengimo būdas: administracinė ir baudžiamoji atsakomybė

LTStraipsnyje nagrinėjamas apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas kaip labiausiai teisinėje praktikoje paplitęs mokesčių vengimo būdas. Už šį pažeidimą Lietuvos Respublikos įstatymai numato administracinę ir baudžiamąją atsakomybę, tačiau šių teisės normų taikymo sąveika nėra suderinta, nenustatyti aiškūs atskirų teisinės atsakomybės rūšių atribojimo kriterijai. Tai sukelia pažeidimų ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei veiksmingo teisinės atsakomybės taikymo problemų, todėl straipsnyje mėginama suformuoti, autoriaus nuomone, logiškesnę ir suderintą teisinės atsakomybės priemonių sistemą, kuri leistų laiku reaguoti į kylančias grėsmes asmens, visuomenės ir valstybės finansiniams interesams. Straipsnį sudaro trys dalys. Pirmoje dalyje pateikiama apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo bendra charakteristika ir atskleidžiama jo samprata, parodoma, kaip mokesčių vengimas per buhalterinę apskaitą realizuojamas teisinėje praktikoje. Antroje dalyje analizuojamas administracinės ir baudžiamosios atsakomybės už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą santykio klausimas, išryškinami ir teisiškai įvertinami galiojančių teisės normų formuluočių, taikomų teisės reguliavimo ir apsaugos srityje, trūkumai, sukeliantys šių dviejų atsakomybės rūšių kvalifikavimo konkurenciją. Trečioje straipsnio dalyje nagrinėjamas ir pagrindžiamas naujos redakcijos apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo pažeidimo sudėties poreikis rengiamame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso projekte, apžvelgiamos šio pažeidimo sudėties taikymo perspektyvos.Straipsnyje suformuluotos apibendrinančios išvados ir teikiamas pasiūlymas dėl naujos apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo pažeidimo sudėties formuluotės naujajame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse. [Iš leidinio]Reikšminiai žodžiai: Mokesčių vengimas; Administracinė atsakomybė; Baudžiamoji atsakomybė; Buhalterinė apskaita; Tax evasion; Administrative responsibility; Criminal responsibility; Finnace accounting.

ENThe fraudulent management of finance accounting is one of the most common means of tax evasion. The legal acts of Lithuania lay criminal and administrative responsibility for this infringement. However the legal acts are not harmonized with each other, there is no clear division between different kinds of responsibility. In order to avoid the consequences of gaps of the laws, there is a need to pay reasonable attention to the issues concerning the administrative and criminal responsibility for the infringements of tax evasion. There is a need to form logical and harmonized system of means of responsibility which could help to react to the threats to state's and societies and every person's financial interests on time. The criminal and administrative responsibilities are not harmonized with each other and therefore some problems occur. One of the problems is that the dispositions of parts 3 and 5 of article 173. of Code of Infringements of Administrative Law of Republic of Lithuania (CIAL) establish the situation where the scope of administrative infringement collides with scope of criminal act creating the competition between administrative and criminal responsibility. That means that the analogical infringement could fall under either administrative or criminal responsibility. In order to harmonize criminal and administrative norms in this field, there is need to remove the indication of exact amounts of money which offenders are trying to avoid from the dispositions of parts 3 and 5 of article 173 of CIAL. There is also need to remove disproportion between criminal and administrative sanctions.The draft CIAL does not provide the constitution of the fraudulent management of finance accounting at all. The article 188 of draft CIAL provides only general constitution of this infringement, where the responsibility for the infringement of finance accounting legal acts is provided. Such a proposal is not rational because intentional and negligent infringements are joined into one group. Such a constitution will not allow choosing proper sanction for different gravity infringements. We suggest that the constitution as it is in draft CIAL could be used for reckless and minor infringements and the fraudulent management of finance accounting should be punished more strictly. Therefore there is need to embed the constitution of the fraudulent management of finance accounting in the draft CIAL and to harmonize it with the article 222 of Criminal Code of Lithuania. We suggest that the constitution of the fraudulent management of finance accounting could be formulated as follows: "the fraudulent management of finance accounting in order to avoid or avoiding taxes is punished with the fine from x to y Litas to natural persons and from q to z Litas to legal persons.". [From the publication]