Begriff "kitsch" in erzeugnissen aus Bernstein (1946-1960)

LTSąvoka "kičas" pati savaime nėra vienareikšmė; nors šis terminas dažnai vartojamas kasdieniame gyvenime, ne visada galima aiškiai apibrėžti skirtumą tarp kičo ir meno. Tačiau gintaro dirbiniuose kičas yra aiškiai pastebimas. Kičo bruožai ypač ryškiai matomi kombinato "Dailė" 1946-1960 metų gaminiuose. Remdamasi įvairių autorių apibrėžtais sąvokos "kičas" kriterijais, straipsnio autorė analizuoja kičo elementus lietuviškuose gintaro gaminiuose: karoliuose, dėžutėse, sagėse, mozaikose, paveiksluose. Jie atitiko tuometės sovietinės estetikos reikalavimus: formos ir turinio vienovę, aukštą techninę kokybę. Viso to rezultatas buvo savitos estetinės vertės produkcija. Tai buvo ne tik papuošalai, bet ir mažosios plastikos bei vaizduojamojo meno dirbiniai (gintaro mozaikos, paveikslai ant sienų). Visuomenėje jie buvo labai populiarūs, apibrėžiami kaip "labai gražūs" ir sulaukdavo pozityvių atsiliepimų. Galimos tokio populiarumo priežastys - kičo kriterijų atitikimas. Gintaro karoliai ir sagės yra kičiniai, mozaikose vaizduojama idealizuota ir sentimentali Lietuvos praeitis, tačiau iš kitos pusės mozaikos su portretais ir sovietinės simbolikos temomis yra sovietinės realybės paveikslas. Gintaro dirbiniai su kičo elementais dėl savo vidutiniškumo buvo priimtini ir oficialiajai ideologijai, ir meno vartotojams. Vis dėlto ne visi gintaro dirbiniai šiais laikais gali būti negailestingai apibūdinami kaip kičiniai. Priešingai, jie yra "vidutinio meno" rūšis, kuri pavojingai balansuoja tarp meno ir kičo.Reikšminiai žodžiai: Kičas; Gintaras; Menas; Dirbinys.

ENThe concept of “kitsch” itself is ambiguous; although the term is frequently used in the everyday life, the difference between kitsch and art is not always can be clearly defined. However kitsch can be apparently observed in amber articles. Traits of kitsch can be especially noted in the articles, made by the "Dailė" plant in 1946-1960. Referring to different authors’ criteria for definition of the concept of “kitsch”, the author of the article analyzes the elements of kitsch in the Lithuanian amber articles: necklaces, boxes, brooches, mosaics and pictures. The said articles were in conformity with the Soviet aesthetics of the period, i. e. the unity of form and content and the high technical quality. The result was the product of a peculiar aesthetic value. Those were not only decorations but also articles of small plastics and fine arts (amber mosaics and mural paintings). They were very popular in the society, defined as “very beautiful” and attained positive feedback. The potential reason for such popularity is the conformity with the kitsch criteria. The amber necklaces and brooches are kitsch, the mosaics depict the idealized and sentimental past of Lithuania however on the other hand the mosaics with portraits and subjects of the Soviet symbolic were a picture of the Soviet reality. The amber articles with kitsch elements, due to their mediocrity, were acceptable both to the official ideology and to the consumers of art. Nevertheless not all the amber articles can be characterizes as kitsch. One the contrary, they are a type of “mediocre art”, which dangerously balances between art and kitsch.