Neturtinio kyšio samprata teisinio apibrėžtumo principo šviesoje

LTStraipsnyje analizuojama neturtinio kyšio kaip korupcinės nusikalstamos veikos elemento samprata identifikuojant didelio teisinio neapibrėžtumo problemą dėl šios koncepcijos turinio. Autorius išryškina esminius kriterijus, pagal kuriuos vieną ar kitą neturtinę naudą įmanoma pripažinti neteisėtu ir nepagrįstu atlygiu (kyšiu), siūlo atitinkamus pokyčius antikorupcinių normų sistemoje, kurie leistų sumažinti teisinį neapibrėžtumą ir suderinti neturtinio kyšio koncepciją su baudžiamosios teisės legalumo (nullum crimen sine lege) principu. Straipsnio autorius argumentuoja, kad neturtinio kyšio koncepcija Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse buvo įgyvendinta netinkamai, nes ji nebuvo atskirta nuo pirminių kyšininkavimo, papirkimo ir prekybos poveikiu definicijų, kurios siejamos su pinigine kyšio verte. Viena vertus, tai pakenkė šios koncepcijos pritaikomumui, kita vertus, sukėlė jos per teklinio taikymo riziką, nes įstatymo tekstas leidžia ją taikyti net ir tuo atveju, kai tokia nauda nepasižymi jokiu negatyvumu, siūloma už teisėtus tarnybinius veiksmus ir nesant jo kio išankstinio susitarimo. Asmeninės naudos terminas taip pat parinktas netinkamai, nes nepagrįstai skatina ieškoti sąsajų tik su asmeninio žmogaus gyvenimo sfera, nors antikorupciniu požiūriu visai nesvarbu, su kokiais interesais (asmeniniais, darbiniais, visuomeniniais, politiniais, korporatyviniais ar kitokiais) susijęs neturtinio pobūdžio kyšis. Reikšminiai žodžiai: neturtinis kyšis; asmeninė nauda; kyšininkavimas; prekyba poveikiu. [Iš leidinio]

ENThis article analyses the notion of non-pecuniary bribes as an attribute of corruption offenses and draws attention to the problem of high legal uncertainty in understanding the content of this legal concept. The author highlights the essential criteria according to which one or another non-pecuniary benefit can be recognized as an unlawful or unjustified reward and proposes appropriate changes in the system of anti-corruption norms that would reduce legal uncertainty and bring the concept of a non-pecuniary bribe in line with the principle of the legality of criminal law (nullum crimen sine lege). The author also argues that the concept of non-pecuniary bribery was not properly implemented in the Criminal Code of the Republic of Lithuania, as it was not separated from the primary definitions of bribery and trading in influence, which are related to the monetary value of the bribe. On the one hand, this undermined the applicability of this concept; on the other hand, it posed the risk of its excessive application, even in cases where such benefits are not characterized by any negativity or are offered for legitimate official acts, even without prior agreement. The term “personal benefit” was also incorrectly chosen, as it unreasonably encourages the search for connections only within the sphere of personal life. From an anticorruption point of view, it does not matter what interests (personal, work, public, political, corporate or other) a non-material bribe is related to. Keywords: non-pecuniary bribe; personal benefit; bribery; trading in influence. [From the publication]

• Baudžiamųjų įstatymų prieš neteisėtas pajamas ir korupciją leidyba: tarp gerų siekių ir legitimumo / Oleg Fedosiuk. Jurisprudencija. 2012, Nr. 19 (3), p. 1215-1233.
• The Principle of subsidiarity of criminal law as a prerequisite for sustainable criminalization / Oleg Fedosiuk. Law and sustainability: perspectives for Lithuania and beyond / editors: Alessio Bartolacelli, Dovilė Sagatienė. Kraków: Księgarnia akademicka publishing, 2023. P. 275-292.