Advokato teisė atlikti įvykio vietos apžiūrą: procesinė teisė ir praktinis realizavimas

LT2003 metais gegužės 1 d. įsigaliojus Baudžiamojo proceso kodeksui pasikeitė baudžiamojo proceso subjektai ir jų teisės bei pareigos. Baudžiamąjį procesą vykdantys asmenys, tokie kaip prokurorai tapo pagrindiniais proceso subjektais, kurie formuoja ir vykdo procesą, realizuoja visus ne tik baudžiamojo proceso, bet ir kriminalistikos taktikos ir metodikos tikslus ir uždavinius. Iš esmės ikiteisminio tyrimo pareigūnai, kurie tapo universaliais tyrėjais, realizuoja prokuroro tyrimo planus. Ikiteisminio tyrimo pareigūnas ir ikiteisminio tyrimo įstaigos tapo santykinai savarankiškos. Tas pats iš esmės pasakytina ir apie ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo taktiką ir nusikaltimų tyrimo metodus. Šiuo požiūriu, baudžiamajame procese dalyvaujantys asmuo – advokatas yra savarankiškas ir nepriklausomas nuo prokuroro ir ikiteisminio tyrimo pareigūno. Jo nepriklausomą statusą garantuoja baudžiamajame procese vykdoma atskira ir jokio kito subjekto nevykdoma gynybos funkcija. Tačiau ar ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu advokatas gali veiksmingai pasinaudoti savo teisėmis rinkti ir teikti prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar teismui reikšmingus gynybai duomenis? Ar jis gali veiksmingai naudotis teise atlikti apžiūrą ir kokią reikšmę turi advokato atlikta įvykio vietos ar kito objekto atlikta apžiūra? Šiame straipsnyje nagrinėjami šie ir kiti klausimai. Jį parašyti paskatino ne tiek autoriaus advokato praktinė patirtis, kiek profesoriaus Henryko Malevskio mokslo tyrinėjimo sritis ir proga pasidalyti mintimis ir įžvalgomis profesoriaus gražaus jubiliejaus proga. Reikšminiai žodžiai: įvykio vietos apžiūra; apžiūra; kriminalistika; baudžiamasis procesas; advokatas; ikiteisminio tyrimo pareigūnas; prokuroras. [Iš leidinio]

ENOn May 1, 2003, after the Criminal Procedure Code entered into force, the subjects of the criminal procedure and their rights and obligations changed. Persons conducting the criminal process, such as prosecutors, have become the main subjects of the process, who shape and execute it and realize all the goals and tasks of not only the criminal process, but also the tactics and methodology of forensics. Essentially, pre-trial investigation officers, who have become universal investigators, implement the prosecutor’s investigation ideas. The pre-trial investigation officer and the pre-trial investigation institutions have become relatively independent. The same effectively applies to the tactics of pre-trial investigation and the methods of crime investigation. From this point of view, the person participating in the criminal process – the lawyer – is autonomous and independent from the prosecutor and the pre-trial investigation officer. Their independent status is guaranteed by the separate defense function performed in criminal proceedings, which is not performed by any other entity. However, during the pretrial investigation or trial, the lawyer can effectively use their rights to collect and provide the prosecutor, the pre-trial investigation officer or the court with data relevant to the defense. Can they effectively use the right to conduct an inspection, and what is the significance of the inspection of the scene or other object performed by the lawyer? These and other questions are examined in this article, the creation of which was prompted not so much by the practical experience of the author as a lawyer, but by the field of scientific research of Professor Henryk Malewski and the opportunity to share thoughts and insights on the professor’s beautiful anniversary. Keywords: crime scene investigation; forensics; criminal process; lawyer; pretrial investigation officer; prosecutor. [From the publication]