Bausmių bendrinimo ypatumai ir galutinės bausmės teisingumas Lietuvos teismų praktikoje

LTBausmių bendrinimo klausimas baudžiamosios teisės mokslininkų jau kurį laiką nenagrinėjamas ir nepelnytai pamirštas, nors kaltininkui bausmių bendrinimo būdas ir galutinės bausmės dydis yra labai svarbus. Reikia pabrėžti, kad teismų praktikoje gana dažnai kyla įvairių problemų, susijusių su teisingu ir tinkamu bausmių su bendrinimu, dėl to kartais labai lengva pasiklysti bausmių dydžių, skaičių ir galutinės bausmės skaičiavimo labirintuose. Straipsnis pradedamas pateikiant neigiamą teismų praktikos pavyzdį, kai žemesnės instancijos teismas, ignoruodamas apeliacinės instancijos teismo sprendimą, po bausmių subendrinimo nutarė atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Toliau autorius kelia klausimą, kodėl baudžiamasis įstatymas numato tik pridedamų bausmių minimalius dydžius, tačiau, bendrinant kelis nuosprendžius, nėra privaloma pridėti bent minimalią bausmių dalį. Kita vertus, šios problemos kontekste galime pagrįstai abejoti, ar tais atvejais, kai kaltininkas padaro keliasdešimt ar kelis šimtus nusikalstamų veikų, bendrinant bausmes ir pridedant po minimalią kiekvienos bausmės dalį, galutinės bausmės dydis nėra per griežtas. Galiausiai straipsnio pabaigoje parodomi bausmių bendrinimo sunkumai, kai bausmes tenka bendrinti vienu metu taikant LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnį ir LR baudžiamojo kodekso 64 straipsnį. Pagrindiniai žodžiai: teisinga bausmė, bausmių bendrinimas, galutinė bausmė, proporcingumas. [Iš leidinio]

ENScholars of criminal law have not considered the issue of consolidation of criminal penalties for some time, and it has been undeservedly forgotten. However, the method of consolidation of criminal penalties and the size of the final punishment are very important for the defendant. In addition, in judicial practice, there are often various problems related to the correct and appropriate summation of sentences. It is sometimes very easy to get lost in the labyrinths of sentence sizes, numbers and calculation of the last sentence. The article begins by presenting a negative example of judicial practice, when the lower court, ignoring the decision of the appeal court, decides to postpone the execution of the prison sentence after the sentence has been combined. Next, the author raises the question of why criminal law provides only the minimum amount of penalties to be added. Still, when putting together several sentences, adding at least the minimum part of the penalties is not mandatory. On the other hand, in the context of this problem, we can reasonably doubt whether, in cases where the offender commits several dozen or several hundred criminal acts, putting together the punishments and adding a minimum part of each punishment, the last punishment is not too severe. Finally, at the end of the article, the difficulties of putting together punishments are shown when punishments have to be shared by simultaneous application of Article 63 of the Criminal Code and Article 64 of the Criminal Code. Keywords: fair punishment, consolidation of penalties, the final punishment, proportionality. [From the publication]

• Atsižvelgimas į užsienio valstybės teismo apkaltinamąjį nuosprendį nagrinėjant naują baudžiamąją bylą Lietuvoje / Justas Namavičius. Teisės problemos. 2018, Nr. 1 (95), p. 5-25.
• Bausmių bendrinimas su ankstesniu nuosprendžiu paskirtomis ir subendrintomis bausmėmis pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalį / Tomas Girdenis. Socialinių mokslų studijos. 2012, Nr. 4 (1), p. 299-308.
• Nusikalstamų veikų daugetas Lietuvos baudžiamojoje teisėje : disertacija / Tomas Girdenis. Vilnius : Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 2010. 187 p.
• Subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu bausmės skyrimas, tinkamai įgyvendinant... nulla poena sine lege principą / Kristina Chlebinskaitė. Teisė. 2008, t. 66 (1), p. 34-45.