Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrinos savininko teisių apsaugos klausimais įvairovės suderinamumas

LTPagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau ir – Konstitucinis Teismas) doktriną asmens konstitucinė teisė į nuosavybę yra esminė (būtina) jo ūkinės veiklos laisvės įgyvendinimo sąlyga. Kadangi ribojant asmens teisę į nuosavybę yra ribojama ir asmens ūkinės veiklos laisvė, todėl įstatymų leidėjas, ribodamas šią teisę, yra saistomas Konstitucijos normų ir principų: šios teisės negalima riboti daugiau negu tai būtina demokratinėje visuomenėje, kai reikia apsaugoti Konstitucijoje įtvirtintas vertybes ir viešąjį interesą. Konstitucinio Teismo doktrinos savininko teisių apsaugos klausimais įvairovė suponuoja poreikį nuosekliai, pradedant nuo doktrinos formavimo ištakų konstitucinės justicijos bylose, kuriose buvo tiriama restitucijos santykius reglamentuojančių teisės normų atitiktis Konstitucijai, ir sistemiškai atskleidžiant jos vystymo remiantis esminėmis doktrininėmis nuostatomis, be kita ko, susijusiomis su nuosavybės paėmimu visuomenės poreikiams, savininko teisių ribojimu, formavimą išanalizuoti per tris dešimtmečius Konstitucinio Teismo išvystytą savininko teisių apsaugos doktriną. Tai ir yra šio straipsnio tyrimo objektas, kurio siekiama atskleidžiant, analizuojant, argumentuotai vertinant per tris dešimtmečius Konstitucinio Teismo suformuotą savininko teisių apsaugos doktriną, kai kuriais aspektais netgi pateikiant įžvalgas, kurios, straipsnio autoriaus nuomone, būtų naudingos nuosekliam jos vystymui. Straipsnyje dominuoja šaltinių, kurių dauguma yra nagrinėjamai temai aktualūs Konstitucinio Teismo baigiamieji teisės aktai, analizės ir apibendrinimo metodai. Taip pat naudojami sisteminis ir loginis tyrimo metodai. Pagrindiniai žodžiai: Konstitucinis Teismas, savininko teisių apsauga. [Iš straipsnio, p. 466]

ENThis article examines the doctrine of protection of the rights of the owner developed by the Constitutional Court over three decades. This goes back to the origins of the doctrine in the cases of constitutional justice which examined the constitutionality of the legal rules governing restitution relations. The following is a coherent and systematic disclosure of key doctrinal provisions, including those relating to the taking of property for public use and the limitation of the rights of the owner. The above-mentioned analysis of this article is also aimed to determine whether the constitutional justice cases, in which the constitutionality of the provisions of the law providing for limited restitution was decided upon, had any grounds for deciding on the constitutionality of the provisions of the law with respect to the provisions of Article 23(3) of the Constitution. [Publisher annotation]

• Konstitucija ir nuosavybės teisės apribojimo galimybės / Eglė Švilpaitė. Jurisprudencija. 2002, Nr. 30 (22), p. 66-74.
• Nuosavybė ir nuosavybės apsauga Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje / Ramutė Ruškytė. Konstitucinė jurisprudencija. 2009, Nr. 2, p. 267-288.
• Nuosavybės teisių atkūrimas kaip konstitucinė garantija : disertacija / Rasa Svetikaitė. Vilnius, 2008. 183 lap.
• Nuosavybės teisių atkūrimas - konstitucijos garantuojama vertybė / Rasa Svetikaitė. Teisė. 2006, t. 60, p. 139-151.
• Teisė į teisminę gynybą Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje / Armanas Abramavičius. Jurisprudencija. 2009, Nr. 3 (117), p. 21-40.
• Teisingumo įgyvendinimas atkuriant nuosavybės teises Lietuvoje / Linas Baublys. Konstitucinė jurisprudencija. 2008, Nr. 1, p. 321-338.
• Visuomenės poreikis kaip nekilnojamojo turto išpirkimo sąlyga / Rasa Svetikaitė. Teisė. 2007, t. 63, p. 88-106.