Referendumų leistinumo teisminės kontrolės santykis su tautos suverenitetu

LTŠiame straipsnyje yra pristatomas tyrimas, kurio tikslas – ištirti, kaip susiklosčiusi referendumų iniciatyvų leistinumo patikros teisinė padėtis dera su Konstitucija. Šiam tikslui keliami uždaviniai: 1) apibūdinti susiklosčiusią referendumų leistinumo teisminės kontrolės teisinę padėtį; 2) surinkti argumentus, pagal kuriuos gali būti vertinamas šios padėties suderinamumas su konstitucine nuostata, kad Konstituciją oficialiai aiškina Konstitucinis Teismas, bei nuostata, kad suverenitetas priklauso Tautai; 3) pasvėrus surinktus argumentus pateikti ir įvertinti potencialius galimai susiklosčiusios teisinės disharmonijos sprendimo būdus. Tyrimo metodams pirmiausiai yra naudojama dokumentinė analizė, apimanti Konstituciją, konstitucinius įstatymus, referendumo iniciatyvos leistinumo patikrą reglamentuojančius ordinarinės teisės aktus ir šių aktų aiškinimą teismuose. Vertinimas, ar egzistuoja teisinio reguliavimo ir (ar) jo taikymo praktikos disharmonija, atliekamas tikrinant, ar žemesnės galios teisės aktai ir jų taikymo praktika neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams. Susiklosčiusių problemų sprendimo būdai generuoti modeliuojant hipotetinius faktinių aplinkybių scenarijus, kurių teisinis reguliavimas neturi konkrečių teisės normų (skirtų būtent tokioms situacijoms reglamentuoti), ir pateikiant alternatyvias tų scenarijų reglamentavimo galimybes (sistemiškai atsižvelgiant į dermę su teisiniu reglamentavimu susijusiuose teisiniuose santykiuose). Pagrindiniai žodžiai: konstitucinė teisė, referendumai, Konstitucijos aiškinimas. [Iš straipsnio, p. 10-11]

ENThe Supreme Administrative Court of Lithuania has the power to evaluate the legality of the Supreme Electoral Commission’s decisions which recognize referendum initiatives as incompatible with the Constitution. Such decisions bear a significant impact on democratic governance; therefore, the rules that enable it can be considered as competing with the ones that establish the Nation’s sovereignty and the exclusive power of the Constitutional Court to officially interpret the Constitution. The article aims to provide catalysts for the formulation of a doctrine according to which this potential disharmony could be solved by developing constitutional jurisprudence detailing how ordinary courts can interpret and apply the Constitution. [Publisher annotation]

• Konstitucijos keitimo apribojimai? / Vytautas Sinkevičius. Jurisprudencija. 2015, Nr. 22 (2), p. 206-230.
• Konstitucijos viršenybės užtikrinimas : kai kurie Konstitucinio Teismo implicitinių įgaliojimų aspektai / Dainius Žalimas. Jurisprudencija. 2018, Nr. 25 (1), p. 38-68.
• La Cour Constitutionnelle de la République de Lituanie comme une juridiction indépendante qui exerce le contrôle juridictionnel constitutionnel dans la doctrine constitutionnelle officielle / Egidijus Jarašiūnas. Jurisprudencija. 2007, Nr. 11 (101), p. 7-14.
• Teisės aktų konstitucingumo patikros objektai Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje / Dovilė Pūraitė-Andrikienė. Teisė. 2020, t. 116, p. 72-91.