Simbolių konfliktas sovietmečio Lietuvoje: opozicinis Kalėdų ir Naujųjų metų eglutės santykis

LTStraipsnyje aptariamas eglutės, kaip šventės simbolio, institucinio įprasminimo pokytis, įvykęs Lietuvoje pertvarkius valstybinių švenčių kalendorių sovietmečiu. Siekiant pakeisti Kalėdas nauja, sovietine, švente, imtasi įvairių priemonių, viena kurių – simbolių perėmimas ir adaptavimas naujo politinio režimo poreikiams. Straipsnyje keliamas tikslas – remiantis antropologo Simono Harrisono pristatyta teorine prieiga, išnagrinėti konflikto dėl eglutės simbolio apraiškas vaikų periodinėje spaudoje: tarpukario Lietuvos žurnale „Žiburėlis“ ir sovietų Lietuvos žurnale „Genys“. Tyrimas padeda suprasti, kaip vyko Kalėdų ir Naujųjų Metų simbolio – eglutės – reikšmių pokytis sovietmečiu. Pagrindiniai žodžiai: Naujieji Metai, šventė, simbolių konfliktas, Kalėdų eglutė, naujametė eglutė. [Iš leidinio]

ENComparing the meaning of the symbol of the fir tree in interwar and Soviet-era Lithuanian magazines, a symbolic conflict becomes evident. While the conflict’s ideological basis is primarily the antithesis between both Christianversus-Soviet and Capitalist-versus-communist values, it is somewhat implicit. The conflict is grounded not in an explicitly articulated opposition, but in the appropriation, modification and reinterpretation of the old symbol. The composite nature of this conflict can be presented by utilising the forms of conflict of symbols described by Simon Harrison. First, the repetition of the same symbol in interwar and Soviet-era Lithuanian magazines indicates traces of appropriation conflict. During the Soviet era, a completely new symbol was not created, but an old one was reinvented. The form of the fir tree provided the foundation for the symbol, but its decoration and institutional meaning were altered. There was competition over the fir tree symbol, and the appropriation of this symbol was a way to declare and ‘legitimise’ values that were acceptable to the Soviets: by incorporating the established symbol into the inventory of symbols of the new political community, they ‘legitimised’ the Sovietised New Year celebration.Second, there were elements of innovation conflict. When ‘Sovietising’ the Christmas tree, the difference between that and the Christmas celebration symbol was highlighted. In a similar way to how each state creates its own set of national symbols (flags, anthems, etc.), when including the former Christmas tree into the Soviet discourse, a new version of the holiday tree belonging to the Soviet political community was constructed. Lastly, signs of expansion conflict emerged. Replacing the religious and national-civic Christmas celebration by the Soviet-style New Year celebration marked the former’s antagonistic status from the point of view of the Soviet political community. The replacement of Christmas trees with Soviet New Year trees effectively represented this relationship. Key words: New Year, holiday, symbolic conflict, Soviet tree, Christmas tree. [From the publication]

• Antireliginė propaganda Lietuvoje 1944-1970 metais / Arūnas Streikus. Lietuvos istorijos studijos 2004, t. 14 p 88-99.
• Kai kurie metinių švenčių konstravimo ir aktualizavimo kontekstai Lietuvoje / Dalia Senvaitytė. Logos (Vilnius). 2014, 81, p. 137-147.
• Kalendorinių švenčių diskursas tarpukario periodikoje / Dalia Senvaitytė. Soter. 2013, 45 (73), p. 115-138.
• Šventės šiuolaikinėje vilniečių šeimoje / Rasa Paukštytė-Šaknienė, Jonas Mardosa, Žilvytis Šaknys, Irma Šidiškienė. Vilnius : Lietuvos istorijos institutas, 2016. 372 p.