Specialių žinių panaudojimo problematika viešajame administravime

LTLietuvos Respublikos administracinis procesas plačiąja prasme apima ir viešojo administravimo subjektų veiklą. Viešojo administravimo subjektų priimamiems administraciniams sprendimams yra keliami teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimai. Administraciniai teismai yra teisminės kontrolės institucija, kuri spręsdama administracinį ginčą sprendime pateikia išvadą, ar viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis sprendimas yra teisėtas ir tinkamai pagrįstas faktais bei teisės normomis, kaip to reikalauja teisės aktai. Administracinėje byloje kilus klausimų, reikalaujančių specialiųjų mokslo, meno, technikos ar amato srities žinių, teismas ar teisėjas turi skirti ekspertą arba pavesti ekspertizės įstaigai atlikti ekspertizę. Nagrinėjant administracinį ginčą teisme gali būti pasitelkta ir specialistų paaiškinimais. Tačiau Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme mes nerasime nei eksperto, nei specialisto sąvokos, todėl kyla klausimas, ar viešojo administravimo subjektas priimdamas administracinį sprendimą turi teisę pasitelkti specialisto ar eksperto pagalbą, ar administracinėse procedūrose gali dalyvauti minėti subjektai ir pan. Taigi, šio straipsnio tikslas yra įvertinus administracinių teisinių santykių, kylančių viešajame administravime, prigimtį moksliniu požiūriu išanalizuoti specialių žinių panaudojimo priimant administracinius sprendimus pagrindinius aspektus ir pateikti šiuo klausimu trumpas išvadas. Raktiniai žodžiai: viešasis administravimas, administracinis procesas, specialios žinios, ekspertas, specialistas. [Iš leidinio]

ENThe administrative process of the Republic of Lithuania in a broad sense also includes the activities of public administration entities. Administrative decisions taken by public administration entities are subject to legality and reasonableness requirements. Administrative courts are the institution of judicial control, which, when resolving an administrative dispute, concludes in a decision whether an administrative decision taken by a public administration entity is lawful and duly based on facts and legal norms, as required by law. In the event of an administrative case involving questions requiring specialist knowledge in the field of science, art, technology or crafts, the court or judge must appoint an expert or instruct an expert body to carry out the expert examination. During the administrative dispute in court, the explanations of specialists may also be used. However, in the Law on Public Administration of the Republic of Lithuania we will not find the concept of an expert or a specialist, therefore the question arises whether a public administration entity has the right to use the assistance of a specialist or expert when making an administrative decision. Thus, the purpose of this article is to analyze the nature of administrative legal relations arising in public administration from a scientific point of view, to analyze the main aspects of the use of special knowledge in making administrative decisions and to present brief conclusions in this regard. Keywords: public administration, administrative procedure, special knowledge, expert, specialist. [From the publication]

• Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena / Pranas Petkevičius. Vilnius : Teisinės informacijos centras, 2003. 220 p.
• Administrative liability in Lithuania: the model of corporate administrative liability / Jurgita Paužaitė-Kulvinskienė. Legal developments during 30 years of Lithuanian independence: overview of legal accomplishments and challenges in Lithuania / editors: Gintaras Švedas, Donatas Murauskas. Cham : Springer, 2021. P. 261-285.
• Įrodinėjimo administracinių teisės pažeidimų bylose problemos / Darius Urbonas. Jurisprudencija. 2003, Nr. 41 (33), p. 130-140.
• Kai kurie administracinio proceso sampratos aspektai / Stasys Šedbaras. Jurisprudencija. 2002, Nr. 31 (23), p. 95-104.
• Kriminalistikos metodų ir rekomendacijų panaudojimas civilinėje teisenoje: teoriniai ir metodiniai pagrindai : disertacija / Rolandas Krikščiūnas. Vilnius, 2002. 174 lap.
• Nacionalinis teisinis diskursas dėl administracinio proceso / Virgilijus Valančius, Rimvydas Norkus. Jurisprudencija. 2006, Nr. 3 (81), p. 91-98.
• Specialiųjų žinių naudojimo formų Lietuvos baudžiamajame procese optimizavimas / Ryšardas Burda, Janina Juškevičiūtė. Jurisprudencija. 2006, Nr. 11 (89), p. 19-26.
• Specialių žinių samprata ir panaudojimo ypatumai / Kęstutis Stungys. Jurisprudencija. 2004, Nr. 52 (44), p. 81-91.
• Specialių žinių taikymo tiriant nusikaltimus mokslinė koncepcija ir jos įgyvendinimo mechanizmas / Vidmantas Egidijus Kurapka, Eglė Bilevičiūtė, Snieguolė Matulienė, Janina Juškevičiūtė, Edgaras Dereškevičius, Karolis Kurapka. Vilnius : Mykolo Romerio universitetas, 2012. 204 p.
• Teismo ekspertizės ir objektų tyrimo reglamentavimo baudžiamajame procese Lietuvoje pakankamumas, atsižvelgiant į Europos Sąjungos standartus / Giedrė Maslauskaitė, Sofia Khatsernova. Vilnius : Lietuvos teisės institutas, 2017. 48 p.
• Teismo ekspertizės išvadų vertinimas / Gabrielė Juodkaitė-Granskienė. Jurisprudencija. 2001, Nr. 22 (14), p. 81-87.
• Teismo ekspertizės reglamentavimas - būklė ir perspektyvos / Gabrielė Juodkaitė-Granskienė, Hendryk Malevski, Remigijus Merkevičius. Kriminalistika ir teismo ekspertizė: mokslas, studijos, praktika. 7. D. 3, Aktualios teismo ekspertizės teorijos ir praktikos raidos tendencijos / sudarytojai: Hendryk Malevski, Gabrielė Juodkaitė-Granskienė. Vilnius: Lietuvos teismo ekspertizės centras, 2011. P. 9-21.
• Teismo eksperto pareigos, atsakomybė ir iš jos kylančios sankcijos : Lietuvos kontekstas ir Europos perspektyvos / Jurgita Paužaitė-Kulvinskienė, Gabrielė Juodkaitė-Granskienė, Virgilijus Pajaujis. Baudžiamoji justicija ir verslas. Vilnius: Vilniaus universitetas, 2016. P. 339-361.
• The Principle of effective legal protection in administrative law in Lithuania / Jurgita Paužaitė-Kulvinskienė. Principle of effective legal protection in administrative law : a European comparison / Zoltan Szente, Konrad Lachmayer (ed.). Abingdon, Oxon: Routledge, 2017. P. 190-217.